Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1633/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 14 ноября 2016 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Арнаут Д.Ю., с участием представителей ООО «»Е.В. и С.И., рассмотрев ходатайство генерального директора ООО «» Аверкина Д.К. о восстановлении попущенного срока на подачу жалобы на постановление № от 07 апреля 2016 года Врио начальника отдела УФМС России по г. Москве в САО Кузьменко А.В., которым ООО «Современный архив» было подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 07 апреля 2016 года Врио начальника отдела УФМС России по г. Москве в САО А.В. ООО «» было подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление было обжаловано в Арбитражный суд г. Москвы, который своим определением от 24 мая 2016 года прекратил производство по жалобе.

09 ноября 2016 года в Головинский районный суд г. Москвы поступила жалоба генерального директора ООО «»Д.К. на данное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что заявитель неумышленно пропустил срок обращения в районный суд.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей ООО «»Е.В. и С.И., пояснивших, что столь позднее обращение в Головинский районный суд связано с длительной болезнью юриста ООО «», считаю ходатайство о восстановление пропущенного срока не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела ООО «», не согласившись с постановлением должностного лица, обжаловала указанное постановление в Арбитражный суд г. Москвы, который 24 мая 2016 года прекратил производство по жалобе. Учитывая, что все постановления Арбитражного суда г. Москвы размещены на сайте суда в свободном доступе и практика по рассмотрению аналогичных жалоб Арбитражным судом сложилась уже давно, прихожу к выводу о том, что срок обжалования пропущен не по уважительной причине и восстановлению не подлежит. Кроме этого длительная болезнь представителя юридического лица не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «» Д.К. о восстановлении попущенного срока на подачу жалобы на постановление № от 07 апреля 2016 года Врио начальника отдела УФМС России по г. Москве в САО А.В., которым ООО «» было подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере рублей по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья