Постановление о назначении административного наказания

4

Дело № 5-2194/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена дата

Полный текст постановления изготовлен дата

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес работающего слесарем в наименование организации, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

дата должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, после проведения административного расследования, в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно указанному протоколу, водитель фио дата, примерно в время, у дома 6 корпус 1 по адрес в адрес, управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак совершил наезд на пешеходов фио и фио, получивших травмы, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

фио свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, признал частично, пояснив, что действительно вечером дата он управлял автомобилем марка автомобиля, г.р.з. и при торможении у пешеходного перехода у дома 6 корпус 1 на адрес, в результате заноса, совершил наезд на двух пешеходов. Вместе с ним в автомобиле находилась его мать фио, они направлялись в ветклинику, чтобы помочь своей кошке, у которой случились осложнения при родах. Он вместе с матерью подошел к пострадавшим молодому человеку и девушке, стал осматривать их на предмет телесных повреждений, предлагал вызвать «скорую помощь», самому отвезти их в больницу, либо в любое другое место по их желанию, но пострадавшие отказывались от помощи. Он пробыл на месте ДТП около получаса, после чего вынужден был уехать в ветклинику, опасаясь, что его кошка может погибнуть, при этом понимал, что пострадавшие молодой человек и девушка запомнили марку, модель и номер его автомобиля.

В подтверждение своих доводов фио представил суду документы, подтверждающие проведение в ветклинике «Альбета А» дата, в время, операции его кошке.

Факт имевшего места дорожно-транспортного происшествия подтверждается следующими документами:

· рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о поступившей телефонограмме, согласно которой в ГКБ № 67 адрес по поводу травмы обратилась фио, со слов дата пострадавшая в ДТП на адрес в адрес;

· рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о поступившей телефонограмме, согласно которой в ГКБ им.Боткина адрес по поводу травмы обратился фио, со слов дата пострадавший в ДТП на адрес в адрес;

· карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля марка автомобиля, г.р.з., ранее являлся фио;

· письменным объяснением свидетеля фио, полученным в ходе административного расследования, согласно которому дата он продал фио свой автомобиль марка автомобиля, г.р.з. · договором купли-продажи транспортного средства от дата, согласно которому фио продал фио автомобиль марка автомобиля, г.р.з. · письменным объяснением свидетеля фио, полученным в ходе административного расследования, согласно которому дата он продал фио свой автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Т 386 НР 50;

· договором купли-продажи транспортного средства от дата, согласно которому фио продал фио автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Т 386 НР 50;

· актом осмотра транспортного средства с фототаблицей, согласно которому у автомобиля марка автомобиля, г.р.з., имеются повреждения, соответствующие обстоятельствам ДТП;

· справкой о ДТП и протоколом осмотра места ДТП с фототаблицей по адресу: адрес, от дата, согласно которым в результате наезда автомобиля марка автомобиля, г.р.з. пострадали пешеходы фио и фио;

· письменным объяснением свидетеля фио, полученным в ходе административного расследования, согласно которому вечером дата она в качестве пассажира ехала в автомобиле марка автомобиля, г.р.з. под управлением своего сына фио, они направлялись в ветклинику, чтобы помочь своей кошке, у которой случились осложнения при родах. При торможении у пешеходного перехода на адрес автомобиль занесло и они совершили наезд на молодого человека и девушку. Вместе с сыном она подошла к пострадавшим, стала осматривать их на предмет телесных повреждений, предлагать вызвать «скорую помощь», отвезти их в больницу, либо в другое место по их желанию, но пострадавшие отказывались от любой помощи. Они с сыном пробыли на месте ДТП около получаса, после чего вынуждены были уехать в ветклинику, так как кошке становилось все хуже, и они опасались, что та может погибнуть;

· объяснениями потерпевших фио и фио в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию и сути, согласно которым дата, примерно в время, они по нерегулируемому пешеходному переходу переходили проезжую часть адрес у дома 6 корпус 1, где были сбиты автомобилем марка автомобиля, г.р.з. который занесло на скользкой дороге. Водитель указанного автомобиля вместе со своей матерью подошел к ним, предлагал свою помощь, уговаривал отвезти их больницу или в любое другое место, но они отказались. Водитель с матерью сказали, что торопятся отвезти свою кошку в ветклинику, после чего уехали.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия фио не были направлены на оставление места дорожно-транспортного происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежания привлечения к административной и иной ответственности, а поэтому подлежат квалификации по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, и вина фио в совершении указанного правонарушения полностью доказана материалами дела и объяснениями участников ДТП.

При назначении фио наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио