Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6622/16 по иску фио к наименование организации о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском , в котором просит прекратить залог в отношении транспортного в средства марки марка автомобиля » , 2013 года выпуска, (VIN) VIN-код, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ . Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и фио был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, на момент приобретения автомобиля сведения в реестр о его залоге внесены не были, истец не знал и не должен был знать о том, что это имущество находится в залоге.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что истец в дата обнаружил, что на его транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия, так как между фио и наименование организации был заключен договор залога в отношении данного транспортного средства.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

3-е лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений не представила.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств може обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством …

В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п.3 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-01/21823 , согласно которому банк предоставил фио кредит на приобретение автомобиля марки марка автомобиля » , 2013 года выпуска, (VIN) VIN-код с передачей приобретаемого фио автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского текущего счета, что подтверждается копией кредитного договора в форме заявления-анкеты фио о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средств .

дата между наименование организации, действующего в лице кредитного представителя , с одной стороны и фио, с другой, заключен договор № 027РМ/2013 купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля », 2013 года выпуска, (VIN) VIN-код , стоимостью сумма, что подтверждается копией договора.

дата между фио и фио заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля » , 2013 года выпуска, (VIN) VIN-код, что подтверждается копией договора, из которого следует, что продавец фио передала покупателю фио указанный автомобиль за сумму сумма свободным от любых прав третьих лиц (л.д.12).

Таким образом, обоснованными являются возражения ответчика относительно добросовестности действий заемщика фио, которая в силу ст. 346 ГК РФ не имела права отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, в договоре купли-продажи , заключенном с истцом дата, сообщила заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что продаваемый автомобиль свободен от прав третьих лиц, и заслуживают внимания возражения ответчика относительно добросовестности покупателя фио, который в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых и относимых доказательств того, что он не мог знать о том, что возмездно приобретает автомобиль, находящийся в залоге, поскольку , действуя добросовестно и заинтересованно, должен был узнать из текста договора купли-продажи, заключенного фио с кредитным агентом наименование организации дата , о приобретении автомобиля фио за счет кредитных средств, в сопоставлении с продажной ценой автомобиля , стоимостью более сумма, в размере сумма

В силу изложенного, исходя из положений ст. 10 ГК РФ , предусматривающей возможность судебной защиты только добросовестных действий участников гражданских правоотношений, принимая во внимание, что заявленные истцом требования не соответствуют положениям ст.12 ГК РФ , поскольку истцом не названо и судом не установлено нарушений его прав собственника автомобиля , так как требования залогодержателя наименование организации об обращении взыскания по кредитному договору на спорный автомобиль в установленном порядке не заявлены, при этом право залога не ограничивает ни право владения и пользования автомобилем, на право распоряжения с соблюдением положений ст. 346 ГК РФ, суд приходит к убеждению, что исковые требования о прекращении права залога по заявленным в иске основаниям нельзя признать обоснованными , а потому в их удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о прекращении залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес

Судья: