Мотивированное решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6735/16

по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева,

У С Т А Н О В И Л

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева на принадлежащий ей автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак, и просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату доверенности в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требованиям тем, что дата при неблагоприятных погодных условиях во время порыва сильного ветра на автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак, принадлежащий ей на праве собственности, припаркованный на территории двора по адресу: адрес, упало дерево. На основании акта, составленного наименование организации было установлено, что дерево упало во время порыва сильного ветра при неблагоприятных погодных условиях. Сердцевина дерева на месте скола была темно-коричневого цвета. В результате падения дерева ее транспортному средству причинены механические повреждения: вмятина на капоте, разбито лобовое, вмятина на крыше, повреждено лакокрасочное покрытие. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Поскольку упавшее дерево произрастало на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, управление которым осуществляет наименование организации, она обратилась в данную организацию с требованиями о компенсации ущерба. В результате такого обращения ей стало известно, что балансодержателем дворовой территории является наименование организации. Соответственно, ответственность за причиненный ущерб должен нести именно ответчик. дата она обратилась с соответствующей досудебной претензией в наименование организации. Но ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований, чем нарушил ее права и причинил убытки. На основании калькуляции № 90/04-16 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составила сумма

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представитель ответчика по доверенности фио представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что в ночь с дата на дата по сведениям Гидрометцентра и Главного управления МЧС России по адрес было сделано предупреждение о сильном ветре с порывами 15-20 м/с, собственник автомобиля должен был предвидеть, что при вышеуказанных погодных условиях, парковать машину под деревьями не безопасно.

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из пояснений истца, материалов дела, дата возле дома, расположенного по адресу: адрес, на автомобиль истца упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. На основании акта от дата, составленного комиссией наименование организации в составе инженера фио, техника фио, по адресу: адрес, было установлено, что сырорастущее дерево без признаков сухостоя и аварийности, (имеет густую зеленую крону) повалено сильным порывом ветра при неблагоприятных погодных условиях. При падении дерево повредило две а/м Хундай г/н и Форд. Сердцевина дерева на месте слома было темно-коричневого цвета. Дерево лежит на крыше автомобилей.

По факту падения дерева фио обратилась в наименование организации, наименование организации, полицию.

Согласно ответа наименование организации балансодержателем дворовой территории является наименование организации.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно отчета № 90/ОУ-16 об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту марка автомобиля, государственный регистрационный знак, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма (л.д.19-38). За составление данного отчета фио заплатила сумма (л.д.42).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт падения дерева на автомобиль истца свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком зеленых насаждений, растущих на вверенной ему территории, следовательно, ответственность ответчика за причинение вреда имуществу истца, находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, который ненадлежащим образом осуществлял содержание зеленых насаждений, в связи с чем ответственность по взысканию ущерба, причиненного автомобилю истца от падения дерева должна быть возложена на ответчика.

Постановлением Правительства адрес от дата № 386-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства адрес от дата № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес» на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Согласно п.6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений. Юридические владельцы территорий обязаны в течение всего года обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях (п.9.1. Правил). Ответственность за контроль и разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений возлагается на юридических владельцев территорий (п.6.11. Правил). Согласно п.8.5.4 указанного постановления балансодержатель территории обязан организовывать обследование зеленых насаждений с привлечением представитель специализированной организации, производящей вырубку деревьев и кустарников. В силу указанных выше Правил, для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников ответчик как землепользователь был обязан организовать обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями (п. 8.5.2). Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы № 822-ПП от дата «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке» в котором в ст. 2 установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством адрес в Постановлении № 822-ПП от дата «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке», в котором установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам (Приложение к постановлению). В силу положений Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес сухостойные и аварийные деревья и кустарники, подлежащие вырубке на основании обследования и предписания ОАТИ, вырубаются в первоочередном порядке.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что дерево упало в связи с сильным ветром, поскольку падения других деревьев в данном месте и времени не наблюдалось. Из представленных истцом фотографий и видеосъемки достоверно следует, что ствол упавшего дерева внутри имеет темно-коричневый цвет и выраженные гнилостные изменения.

Доказательств того, что ответчиком своевременно проводились мероприятия по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на внутридворовой территории, на которой произошло падение дерева на автомобиль истца, с целью выявления аварийных деревьев, не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей, установленных требованием закона, добросовестного исполнения своих обязательств по осуществлению контроля за состоянием деревьев, находящихся на принадлежащей ему территории, и определении признаков аварийности упавшего на автомобиль истца дерева. У ответчика была реальная возможность определить принадлежность упавшего дерева к категории деревьев, назначенных к вырубке, своевременно получить порубочный билет и удалить аварийное дерево. Ответчик не представил доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии, а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения не имелось.

Поэтому в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме сумма

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку применение ст. 395 Гражданского кодекса РФ возможно при наличии денежного обязательства между сторонами спора, тогда как правоотношения сторон регулируется нормами главы 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Судебные расходы в виде расходов на оплату доверенности в размере сумма взысканию подлежат, поскольку абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева,– удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио материальный ущерб в сумме сумма, расходы по оплате оценки в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья