Постановление о назначении административного наказания

3

Дело № 5-2418/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, проживающей по адресу: адрес ,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

дата в время фио управляя автомобилем М государственный номер, по адресу: адрес совершила столкновение с транспортным средством марка автомобиля государственный номер, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В судебном заседании фио пояснила, что ДТП не совершала дата припарковала свой автомобиль во дворе дома. Когда входила в подъезд обернулась и увидела, что ее автомобиль марка автомобиля находится от другого автомобиля на расстоянии.

Представитель фио – фио пояснил, что на видео факт ДТП не видно, водитель марка автомобиля вышел из автомобиля, оглянулся и проследовал в подъезд, что свидетельствует о том, что никакого ДТП не было. Доказательств того, что фио не управлял в этот день своим автомобилем не имеется, факт ДТП установлен только со слов фио

Проверив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении адрес телефон, в котором изложены обстоятельства совершения фио правонарушения, приведенные выше;

- справкой о ДТП и схемой места ДТП от дата, составленными по адресу: адрес, согласно которым на автомобиле марка автомобиля государственный номер, принадлежавшем фио, выявлены повреждения заднего бампера, на автомобиле М государственный номер были выявлены повреждения переднего бампера;

- письменными объяснениями свидетеля фио, данными в ходе административного расследования, о том, что он дата при осмотре своего автомобиля фио государственный номер обнаружил, что автомобиль марка автомобиля государственный номер ударил в задний бампер его (фио) автомобиля, после чего водитель оставил машину;

- объяснениями свидетеля фио, данными в судебном заседании, о том, что он дата он подошел к своему автомобилю марка автомобиля и при осмотре обнаружил, что автомобиль марка автомобиля, который повредил задний бампер его (фио) автомобиля, после чего он вызвал сотрудников ДПС. Он (фио) не управлял в этот день своим автомобилем. В дальнейшем инспектору ДПС он (фио) предоставил видеозапись с камер наблюдения, из которой следует, что автомобиль М припарковался рядом с его (фио) автомобилем дата в время, после чего водитель автомобиля М вышел из машины и ушел;

- видеозаписью с камеры наблюдения от дата, которую предоставил в ходе административного расследования фио на флеш-карте;

- актом осмотра транспортного средства, согласно которому на автомобиле М государственный номер были выявлены потертости пластика переднего бампера на высоте 62-66 см. от дорожного покрытия; на автомобиле фио государственный номер были выявлены повреждения лакокрасочного покрытия на заднем бампере на высоте 62-66 см. от дорожного покрытия.

Вопреки мнению представителя, каких-либо оснований не доверять объяснениям свидетеля фио у суда не имеется, поскольку объяснения свидетеля фио последовательны, непротиворечивы и согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем являются достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеют доказательственную силу.

Факт повреждения транспортных средств М государственный номер и фио государственный номер объективно подтвержден совокупностью исследованных доказательств по делу.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с требованиями п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вместе с тем, требования п. 2.5 ПДД РФ фио выполнены не были, в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, а также личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, имеет на иждивении двоих малолетних детей, и назначает ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать фио виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УВД по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: