Приговор

4

Дело № 1-566/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего неполное высшее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого: дата Лазаревским районным судом адрес по ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы сроком дата 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У СТ А Н О В И Л :

фио Т.Н. совершил грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества.

Так он, дата примерно в время, находясь на улице по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой ему фио, и осознавая противоправный характер своих действий, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук у фио мобильный телефон марки «Асус Z-Fone Max», принадлежащий фио, стоимостью сумма, после чего в похищенным с места происшествия скрылся, причинив фио материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при согласии потерпевшей фио, и ее законного представителя, и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия фио по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому фио суд в силу ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания, - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не снижая категорию преступления на менее тяжкую.

Подсудимый фио совершил преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему дата приговором Лазаревского районного суда адрес по ч.1 ст.228 УК РФ, следовательно, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание подсудимому фио должно быть назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору, исходя из требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому один день лишения свободы равен двум дням ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, положительно характеризуется по месту службы и прежнему месту работы, оказывал помощь престарелой бабушке и матери, имеющей заболевания, что в совокупности признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому фио суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

По протоколу задержания фио задержан дата, однако из материалов дела следует, что фио фактически задержан дата, суд приходит к выводу о зачете времени содержания под стражей фио с дата, то есть со дня фактического задержания.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Asus», переданный потерпевшей фио, оставить у нее по принадлежности в силу требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком дата 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Лазаревского районного суда адрес от дата, и окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания фио исчислять с дата.

Зачесть фио в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия с дата, то есть со дня фактического задержания, по дата.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Asus», переданный потерпевшей фио, оставить у нее по принадлежности в силу требований ст.81 УПК РФ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий