Приговор

3

Дело № 1-579/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

Подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого дата Головинским районным судом адрес по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком дата, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ,

У СТ А Н О В И Л :

фио совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

дата примерно в время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: адрес, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес фио не менее двух ударов кулаком в область лица, а также множественные удары руками и ногами в область туловища, рук и ног, причинив своими действиями последнему физическую боль и согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ адресфио № от дата телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков. Данное телесное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же примерно в время дата, находясь по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из рюкзака, находящего на лавочке, принадлежащие фио денежные средства в размере сумма и мобильный телефон марки «Леново К50-t5» стоимостью сумма, находящийся в чехле стоимостью сумма с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с находящимися на счету денежными средствами в размере сумма и сим-картой оператора сотовой связи «МГТС» с находящимися на счету денежными средствами в размере сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при согласии потерпевшего фио и отсутствии возражений государственного обвинителя удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия фио по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому фио суд в силу ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением требований ст.73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, не усматривая оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую. Суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении размера наказания подсудимому фио суд учитывает данные о личности подсудимого, который совершил преступление в возрасте 19 лет, вину признал и в содеянном раскаялся, имеет заболевания, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, высказал готовность возместить ущерб потерпевшему. Совокупность указанных обстоятельств, признается судом смягчающими наказание подсудимого фио

В силу ч.4 ст.74 УК РФ суд, учитывая конкретные обстоятельства и данные о личности подсудимого, приходит к выводу о сохранении условного наказания, назначенного фио приговором Головинского районного суда адрес от дата, оставив его исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: телефон марки «Леново К50-t5», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по адрес, возвратить потерпевшему фио по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.115 УК РФ в виде штрафа в размере сумма, обратив его в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком дата.

На основании ст.73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком дата.

Обязать фио в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган исполнения наказания, не изменять место жительства без уведомления органа исполнения наказания.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное наказание, назначенное фио приговором Головинского районного суда адрес от дата, оставив его исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон марки «Леново К50-t5», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по адрес, возвратить потерпевшему фио по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий