Приговор

1-582\16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио

с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио

защитника – адвоката фио

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина адрес, с высшим образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: г. адрес, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (фио), дата в период времени с время по время находясь в примерочной кабинке № 1 магазина «ЮНИКЛО» в ТЦ «Метрополис», расположенном по адресу: адрес результате внезапно возникшего преступного умысла, обнаружив в вышеуказанной примерочной кабинке принадлежащий фио мобильный телефон марки «Джинцу», имей стоимостью сумма с сим-картой оператора сотовой связи наименование организации, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежных средств не имелось и картой памяти «Кингстон», стоимостью сумма, воспользовавшись тем, что за его (фио) действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий фио мобильный телефон марки «Джинцу» имей: стоимостью сумма, с сим-картой оператора сотовой связи наименование организации, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежных средств не имелось, и картой памяти «Кингстон», стоимостью сумма, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Таким образом он (фио) всего похитил имущества фио на общую сумму сумма, причинив фио значительный материальный ущерб.

Подсудимый фио виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину не признал и показал, что дата он совместно с сыном фио, приехал в ТЦ «Метрополис» по адресу: адрес, для того, чтобы купить продукты и пройтись по магазинам. Приехали они около время После того, как они зашли в ТЦ, они походили по магазинам и в один из моментов зашли в магазин одежды «Юникло», где решили примерить некоторые вещи. Девушка в примерочной дала ему номерок, после чего он зашел в первую примерочную кабинку, а его сын пошел в последнюю примерочную кабинку. Там он померял рубашку и когда уже переоделся, он увидел на стуле в его кабинке какой-то предмет, похожий на старую детскую игрушку «Тетрис». Он взял эту вещь себе и положил в рюкзак, намереваясь дома подарить своему внуку. Они вышли из указанного магазина и пошли в продуктовый магазин «Перекресток», что на первом этаже данного ТЦ. В магазине они купили продукты (время уже было около время), после чего они уехали домой. Приехав домой, он достал из рюкзака предмет, который он взял себе из примерочной кабинки вышеуказанного магазина, осмотрел его. Когда он начал нажимать на кнопки, устройство активизировалось. Он увидел наличие меню, папку с фотографиями и посмотрел фотографии (с трупами людей и оружием), а также информация о различном оружии, он понял, что это мобильный телефон. В какой-то момент включилась музыка или поступил звонок (точно не знает), и он начал нажимать на кнопки, чтобы выключить музыку. Телефон выключился. Также дома он показал этот телефон сыну. Он сказал, что надо вернуть телефон. Когда он понял, что забрал чужой мобильный телефон, с личными фотографиями, он испугался, и решил не включать больше телефон, поскольку не знал, что за человек его владелец из-за содержимого. Он решил, что возможно вернет его, когда у него будет время. Телефон с того времени как он его забрал лежал у них дома выключенный. Никаких фотографий и файлов он не удалял. Он нажимал на множество кнопок, может, какие-то файлы удалились внезапно. Специально он ничего не удалял, память телефона не стирал. Сим-карту он вытащил из телефона, поскольку побоялся, что если владелец телефона – нехороший человек, он найдет его через сим-карту. Вину он не признает. Он нашел данную вещь и хотел отдать. После того как его задержали сотрудники полиции, он добровольно выдал указанный телефон. Он хотел вернуть мобильный телефон в понедельник дата, хотел отдать его в полицию. Сотрудникам магазина он не отдал данный телефон, так как подумал, что сотрудники магазина присвоят его себе. дата он не отдал данный телефон сотрудникам полиции, так как не знал где поблизости имеется отдел полиции, а в период времени с дата по дата он не отдал его сотрудникам полиции, так как он не успел, в связи с тем, что у него не было времени, так как он работал, он неофициально занимается строительными работами с утра до вечера (с время до время). Не позвонил по имеющимся в телефоне контактам, чтобы хозяин сам забрал телефон так как он не смотрел контакты в данном телефоне.

Виновность подсудимого фио подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего фио данными им на предварительном следствии, о том, что дата приблизительно в время он находился ТЦ «Метрополис» в магазине «Юникло». В данном магазине в раздевалке он примерял вещи. Во время примерки он положил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Ginzzu» черно-серебристо-желтого цвета IMEI:, стоимостью сумма, на стул, стоящий в примерочной комнате. В телефон была установлена сим-карта наименование организации с абонентским номером телефон, материальной ценности для него не представляющая, а также карта памяти «Кингстон» черного цвета, объемом 16 Гб, стоимостью сумма. Он примерил вещи, взял их в руки, после чего вышел из примерочной кабинки № 1 и пошел на кассу, где оплатил понравившееся вещи, после чего пошел по другим магазинам совершать покупки. Приблизительно в время он выходил из ТЦ «Метрополис» и у входа обнаружил, что при нем нет его вышеуказанного телефона. Он вспомнил, что оставил телефон в магазине «Юникло», в примерочной, и незамедлительно проследовал в данный магазин, чтобы забрать телефон на месте, где он его оставил. Но на том месте его не оказалось. После этого он спросил у сотрудников магазина, не находил кто - либо его телефон, на что они ему ответили, что нет. Далее с телефона супруги он позвонил на его номер телефона, но он был выключен. Потом он попросил сотрудника службы безопасности вышеуказанного магазина показать ему видеозаписи с камер видеонаблюдения, и он предоставил данную запись. На видеозаписи было видно, как двое молодых людей зашли в разные раздевалки, один - в ту, в которой он оставил телефон, а другой - в соседнюю. Далее видно, что мужчина, находящийся в кабинке, где он оставил телефон, высовывается из нее и что-то говорит своему приятелю, который находился в соседней кабинке, после чего они выходят вместе с вещами из примерочной, подходят к сотруднику магазина, отдают вещи, после чего быстро покидают вышеуказанный магазин. Кроме того его телефон появился в сети в время дата. Об этом он узнал после полученного СМС-сообщения на телефон жены, с которого он ранее позванивал на свой похищенный телефон. Он сразу же позвонил на него, прошло несколько гудков, после чего звонок был прерван. Он позвонил второй раз, телефон был выключен. Им было осуществлено еще несколько попыток дозвониться на его телефон телефон, но попытки дозвониться к положительному результату не привели. дата приблизительно время он снова позвонил на его телефон, он так же был выключен. На его телефоне не было пароля, он не был заблокирован, любой человек мог его включить и войти в систему, также ответить на звонок и позвонить с него. В списке его контактов были номера телефонов жены, родителей, друзей и знакомых, которым при желании вернуть телефон, можно было позвонить. Принадлежащий ему телефон и карта памяти приобретены им в дата за вышеуказанную сумму. Телефон и карта памяти на момент хищения находились в хорошем состоянии, повреждений не имели, в связи с чем он их оценивает в сумма (телефон) и сумма (карта памяти). В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, что для него является значительным. (том 1, л.д. 33-36)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, данными им на предварительном следствии о том, что дата он вместе со своим папой фио приехал в ТЦ «Метрополис», чтобы купить спортивную одежду. Они приехали примерно в время После того, как они прошли в ТЦ «Метрополис», они начали ходить по магазинам. В одном из магазинов его папа выбрал себе сорочку, а он несколько единиц одежды, и они пошли в раздевалку, чтобы примерить одежду. В раздевалке его папа вошел в первую кабинку, а он в четвертую. Они примерили одежду, при этом каждый из них приближался к кабинке другого, чтобы продемонстрировать померенную вещь. Вместе они в кабинке не находились. На момент нахождения в магазине, его папа ему никаких обнаруженных им предметов не показывал, о том, что он нашел что-то в примерочной кабинке, он ему не говорил. Они вышли из примерочных кабинок, а после – из магазина, ничего при этом не купив. После этого они направились в продуктовый магазин. Купив продукты, примерно в время они поехали домой. Когда они приехали домой, его папа показал ему предмет, похожий на игровую приставку, при этом сказав, что нашел эту игровую приставку в примерочной магазина. Он начал нажимать на кнопки приставки. Они начали рассматривать её, чтобы понять, что это. Его папа заметил в устройстве фотоизображения и видеозаписи, которые чем-то напугали его, и, изучая устройство, когда из него начались раздаваться странные звуки, как звонок, он и его папа поняли, что это мобильный телефон. После этого его папа начал нажимать на кнопки, устройство выключилось. Ранее они таких телефонов не видели. В интернете его папа пытался найти, что это за телефон. Он результатами папиных поисков не интересовался. Устройство (мобильный телефон) было без пароля. Мобильный телефон его папа решил не включать, чтобы определиться, что с ним делать, при этом у них с папой был разговор о том, что хозяин телефона найдется, объявится. Решить этот вопрос планировалось в ближайшие дни. Его папа, насколько ему известно, больше телефон не включал. Все это время телефон был у них дома в адрес, они не нашли свободного времени, чтобы заняться им. Он думал, что человек, оставивший телефон, обратится в органы полиции, которые помогут ему найти его у них. У полиции есть специальные устройства, которые определяют местонахождение телефона даже в выключенном виде. Его папа вернул бы телефон полиции. дата, когда они с его папой на вышеуказанном автомобиле ехали по адрес, их остановили сотрудники полиции, объяснили, что они подозреваются в краже, после чего они с сотрудниками проследовали в отделение полиции. В отделение полиции приехали сотрудники с ОМВД России по адрес, которые им с папой объяснили, что все это из-за того телефона, который его папа нашел в магазине дата, и они вместе с сотрудниками съездили за телефоном к ним домой, после чего его папа, насколько ему известно, добровольно выдал телефон сотрудникам полиции. Сим-карту из телефона достал его папа (он заметил это уже когда ложился спать. А именно, он увидел, что сим-карта лежит рядом с телефоном). Он не знает, зачем его папа это сделал. Также со слов его папы ему известно, что специально из телефона он никакие файлы не удалял. Если в телефоне удалены какие-либо файлы, то скорее всего, его папа удалил их нечаянно, когда нажимал на кнопки.(том 1, л.д. 48-50)

- заявлением фио от дата, согласно которому он сообщил о совершенном преступлении, а именно о краже принадлежащего ему мобильного телефона марки «Джинцу» с сим-картой оператора сотовой связи наименование организации и картой памяти «Кингстон». (том 1 л.д. 4)

- протоколом добровольной выдачи от дата, согласно которому фиоА добровольно выдал принадлежащий фио мобильный телефон марки «Джинцу» с сим-картой оператора сотовой связи наименование организации и картой памяти «Кингстон». (том 1, л.д. 29)

- протоколом выемки от дата, согласно которому у фио изъята коробка от мобильного телефона марки «Джинцу». (том 1, л.д. 40-42)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Джинцу», сим-карта оператора сотовой связи наименование организации, карта памяти «Кингстон», коробка от мобильного телефона марки «Джинцу». (том 1, л.д. 71-72)

- протоколом выемки от дата, согласно которому у младшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес старшего сержанта полиции фио изъят диск «ТДК ДиВиДи-Эр» с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «Юникло» ТЦ «Метрополис», расположенном по адресу: адрес. (том 1, л.д. 85-87)

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен диск «ТДК ДиВиДи-Эр» с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «Юникло» ТЦ «Метрополис», расположенном по адресу: адрес. (том 1, л.д. 88-90)

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение примерочной магазина «ЮНИКЛО» ТЦ «Метрополис», расположенном по адресу: адрес. (том 1, л.д. 102-105)

Действия фио суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам фио, присвоение им оставленного, в данном случае - забытого, потерпевшим фио телефона образует именно хищение чужого имущества по следующим основаниям.

Если забытая вещь находится в месте, известном собственнику или владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться либо иным способом ее получить, то лицо, присвоившее эту вещь, совершает кражу.

Присвоение найденной вещи, производящееся лицом, сознающим право владельца, связано с признаком нечестности, а потому является кражей.

Как установлено по данному уголовному делу, забытый потерпевшим в магазине "Юникло" телефон находился в известном фио месте и он имел возможность за ним вернуться, что и сделал через непродолжительное время.

фио не мог не осознавать, что владелец телефона вернется за забытой в магазине вещью. Тем не менее, обнаружив чужой телефон, подсудимый не сообщил об этом сотрудникам магазина, не дождался возвращения потерпевшего, а взяла телефон себе и вышел из магазина.

Изложенное свидетельствует об отсутствовавших у фио намерениях вернуть телефон владельцу и подтверждают тот факт, что принадлежащим потерпевшему имуществом подсудимый завладел для собственного пользования, а не в интересах фио

Суд считает, что вина фио в совершении вышеуказанного преступления, в описанном объеме обвинения полностью доказана вышеприведенными показаниями потерпевшего и исследованными письменными материалами дела, все исследованные и приведенные в приговоре доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд доверяет приведенным в приговоре показаниям потерпевшего фио, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами и оснований не доверять потерпевшему и у суда не имеется. Суд доверяя в целом показаниям свидетеля фио считает, с учетом того, что подсудимый приходится свидетелю отцом, имеются обоснованные сомнения в части его показаний об отсутствии у подсудимого умысла на обращение найденного телефона в свою собственность.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает как обстоятельства смягчающее наказание подсудимому положительную характеристику с места жительства. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Кроме того учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности фио, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере сумма (сумма прописью) в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу фио отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон – оставить в распоряжении потерпевшего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный также в 10-ти дневный срок со дня получении им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

1