Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1605/16 Судья Митюшева Н.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва 21 ноября 2016 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы Базаров С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу . Галины Петровны на постановление от 06 октября 2016 года мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района г.Москвы Митюшевой Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 06 октября 2016 года мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района г.Москвы . Г.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Как следует из постановления, правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 02 августа 2016 года, в 00 часов 00 минуту, . Г.П., проживающая по адресу: г.Москва, , не оплатила в установленный законом (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ) шестидесятидневный срок административный штраф по постановлению № от 11 мая 2016 года, вступившего в законную силу 31 мая 2016 года.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, . Г.П. обратилась с жалобой в Головинский районный суд г.Москвы, прося об отмене постановления мирового судьи и мотивируя свою жалобу тем, что оплатила штраф 11 июля 2016 года.

Заявитель . Г.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Г.П., выслушав ее пояснения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

С выводами мирового судьи о наличии в действиях . Г.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, . Г.П. была обязана в срок до 02 августа 2016 года оплатить административный штраф в размере рублей, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, на основании постановления № от 11 мая 2016 года, вступившего в законную силу 31 мая 2016 года. Заявителем . Г.П. представлены документы, подтверждающие оплату указанного штрафа через электронную платежную систему АО «» 11 июля 2016 года.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях . Г.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, являются необоснованными.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района г.Москвы от 06 октября 2016 года в отношении . Г.П. не может быть признано законными и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях . Г.П. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу . - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района г.Москвы от 06 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении . - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке надзора.

Судья С.Н. Базаров