Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6531/16 по иску фио к Публичному Акционерному Обществу Страховая наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с наименование организации неустойку в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности представителя в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы на оплату копировальных работ в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение .

Представитель истца фио по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований .

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен , представил письменные возражения, в которых с иском не согласился, в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку.

Суд, выслушав представителя истца , проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств,..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1.1 ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 14.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца и следует из материалов дела , дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки « Шкода » государственный регистрационный знак под управлением водителя фио, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля государственный регистрационный знак, принадлежащему фио. Автогражданская ответственность водителя фио на момент ДТП застрахована наименование организации , что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ№0338185675. Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП застрахован в наименование организации, что подтверждается полисом ЕЕЕ № 3338125147.

Утверждения истца о том, что ДТП произошло по вине водителя фио подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от дата и постановлением по делу об административном правонарушении от дата, из которых усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем фио п.8.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, признаны страховым случаем, что подтверждается выплатой наименование организации на основании заявления страхователя фио от дата страхового возмещения: дата в размере сумма и дата в размере сумма

Факт причинения истцу в результате ДТП материального ущерба подтверждается заключением наименование организации, согласно выводов которой размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак , принадлежащего фио, с учетом износа составляет сумма, величина утраты товарной стоимости составила сумма

Таким образом, нашли свое подтверждение утверждения истца о том, что ответчик допустил просрочку исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения, а потому требования истца о взыскании неустойки суд считает обоснованными с применением ст. 333 ГК РФ соразмерно нарушенному обязательству в сумме сумма

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг , в силу ст.ст. 15 и 13 ФЗ «О защите прав потребителей» на ответчика должна быть возложена обязанность компенсировать моральный вред в сумме сумма , которая признается разумным размером исходя из конкретных обстоятельств дела, периода допущенной просрочки и степени вины ответчика , и штраф в размере сумма

В силу ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности представителя в сумме сумма, стоимость услуг по копированию в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в разумном размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела и его сложности.

Таким образом, общий размер взыскания в пользу истца составит:

сумма + сумма + сумма + сумма + сумма телефонсумма = сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден , подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме сумма

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: