Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 18 ноября 2016 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Винедиктова Л.М.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы от 13 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, которым привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере рублей,

У С Т А Н О В И Л:

совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы от 13 октября 2016 года по делу об административном правонарушении . Н.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, . Н.Н. обратилась в Головинский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, хотя в материалах жалобы представлены: копия платежного поручения № 1 с банковским подтверждением проведения платежа, что подтверждает оплату штрафа в установленный законом срок, а также официальное письмо МАДИ, подтверждающее уплату штрафа, назначенного постановлением № от 05 мая 2016 года, что свидетельствует об отсутствии в действиях . Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание . Н.Н. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что не смогла присутствовать при рассмотрении дела мировым судьей и представить свои доводы, поскольку не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания – извещение получено ею 22 октября 2016 года – уже после рассмотрения дела мировым судьей по существу.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу суд выносит одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Из материалов дела следует, что . Н.Н., 23.07.2016 года в 00 часов 01 минуту по адресу: г. Москва, , не оплатила в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере рублей, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, на основании постановления № от 05 мая 2016 года, вступившего в законную силу 24 мая 2016 года.

Как установлено судом, . Н.Н. 23 мая 2016 года оплатила штраф, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, на основании постановления № . от 05 мая 2016 года, вступившего в законную силу 24 мая 2016 года, следовательно, оснований для привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами:

- платежным поручением № 1 от 23 мая 2016 года АО «Райффайзенбанк» г. Москвы, из которого следует, что сумма платежа составляет рублей (л.д. 22);

- сопроводительным письмом МАДИ в адрес . Н.Н., из которого следует, что денежные средства в уплату административного штрафа, назначенного постановлением № . от 05 мая 2016 года, поступили на лицевой счет МАДИ (л.д. 23).

Суд, исследовав доказательства, приходит к выводу, что в действиях . Н.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей необосновано сделан вывод о совершении административного правонарушения . Н.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы от 13 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, которым . привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере рублей, отменить.

Производство по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья: