Решение

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6522/16 по иску Кононкова фио к наименование организации о возмещении ущерба за порчу груза, взыскании провозной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении ущерба, взыскании провозной платы, компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, сумма оплаченные за перевозку испорченного груза, неустойку за невыполнение требований о возмещении убытков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата заключил с наименование организации договор на перевозку груза автотранспортом № 1482, согласно которому ответчик обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а отправитель обязался уплатить за перевозку груза установленную плату. Свои обязательства по оплате цены договора в размере сумма истец выполнил в полном объеме. дата грузополучателем был получен груз, который не соответствовал качеству, ввиду залива его водой. Согласно отчету независимой экспертной организации сумма ущерба, причиненного в результате залива имущества истца при перевозке груза составила сумма Стоимость проведения оценки составила сумма дата в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование возмещении ущерба. дата в адрес ответчика была направлена повторная претензия. Между тем, ответа на соответствующие претензии от ответчика не последовало, ущерб ответчиком не возмещен.

Истец фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 10 ГК РФ 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.401 ГК РФ 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. (п. 1).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (п. 2).

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (п. 3).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, определяется Федеральным законом от дата N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений истца, материалов дела, дата между фио и наименование организации был заключен договор №1481 на перевозку груза автотранспортом, в соответствии с которым перевозчик наименование организации обязался доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 2 договора на перевозку груза согласованная сторонами цена договора составляет сумма. (л.д. 40).

дата во исполнение обязательств по договору фио совершил в адрес ответчика платеж в размере сумма (л.д. 42).

дата истец направил в адрес наименование организации претензию, содержащую требование о возмещении ущерба в размере сумма, образовавшегося в результате порчи груза при перевозке. (л.д. 43-44).

дата в адрес ответчика истцом фио была направлена повторная претензия о возмещении ущерба в размере сумма (л.д.45-46).

Из объяснений истца фио, следует, что груз, отправленный по заключенному с ответчиком договору от дата, был получен грузополучателем дата. Указанный груз в процессе осуществления перевозки был испорчен, залит водой. Согласно отчету, подготовленному Химкинской торгово-промышленной палатой, стоимость причиненного истцу ущерба, с учетом износа поврежденных предметов, составляет сумма Стоимость услуг по проведению оценки составила сумма Направленные в адрес ответчика претензии о возмещении ущерба оставлены последним без ответа. Требования о возмещении ущерба ответчиком не удовлетворены.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор-заявка № 1481 от дата, (л.д. 40); платежный документ об оплате истцом цены договора в сумме сумма (л.д. 42); отчет № 61/05-2016/1 об определении стоимости ущерба, причиненного в результате залива при перевозке, согласно которому стоимость причиненного ущерба с учетом износа поврежденных предметов составляет сумма (л.д. 9-39); претензии (л.д. 43-37); претензия (л.д.43-47).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт возникновение у истца ущерба в результате порчи груза нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанный ущерб образовался вследствие обстоятельств, которые перевозчик наименование организации не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, равно как и не были представлены доказательства, опровергающие представленный истцом отчет № 61/05-2016/1 об определении стоимости ущерба, причиненного в результате залива при перевозке, суд приходи к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика провозной платы в размере сумма, а также о взыскании денежной суммы в размере сумма в счет возмещения ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответственность в виде неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" не предусмотрена, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судом полагает возможным применить нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что ответчиком не исполнены требования истца о возмещении убытков в срок, установленный ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку стоимость поврежденного имущества составляет сумма, размер неустойки составит сумма (сумма х3% х 112 дней = сумма).

Поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, взысканию подлежит неустойка в размере сумма

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» м(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с наименование организации в пользу фио, составит сумма (143 000 телефон телефон + 10000).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (сумма : 2). Оснований для снижения размера штрафа в судебном заседании не установлено.

В подтверждение расходов по оплате услуг по проведению оценки в сумме сумма, а также услуг нотариуса в размере сумма, истцом представлен платежный документ от дата (л.д. 41), а также доверенность, удостоверенная нотариусом адрес фио (л.д. 53).

Указанные издержки истца, а именно расходы по оплате услуг по проведению оценки, по оплате услуг нотариуса, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу Кононкова фио ущерб в размере сумма, сумму, оплаченную за перевозку в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, по оплате услуг нотариуса в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф размере сумма

Взыскать с ООО «ТрансГлобал24 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья