Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва 03 ноября 2016 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы Винедиктова Л.М., с участием,

рассмотрев жалобу, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

. А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 района Ховрино г.Москвы от 12 октября 2016 года . А.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере двухкратного размера суммы неуплаченного штрафа (), назначенного постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № . от 02 апреля 2016 года, вступившего в законную силу 18 мая 2016 года с назначением штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. По состоянию на 17 июля 2016 года штраф Додлининым А.Ю. не был оплачен.

Не согласившись с указанным постановлением, . А.Ю. обратился в Головинский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что штраф в размере рублей им не был оплачен, так как он не получал постановление.

В судебном заседании . А.Ю. доводы жалобы поддержал, дополнив, что постановление о назначении штрафа в размере 1 500 рублей направлялось по его прежнему месту жительства – г.Москва, , откуда он переехал в 2014 году по новому адресу, совершив родственный обмен. 22 сентября 2016 года он попал в ДТП, приехавшие сотрудники ДПС вынесли постановление по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, сообщив, что он подлежит административной ответственности, так как не уплатил своевременно штраф в размере рублей.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности .а А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административный штраф в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № . от 02 апреля 2016 года направлено по известному адресу регистрации .а А.Ю., которое возвращено в связи с тем, что . А.Ю. не явился в отделение связи за его получением (л.д.4). . А.Ю., являясь водителем, допустив нарушение ПДД РФ, обязан своевременно оплачивать штрафы, предусмотренные нормами КоАП РФ. Доводы .а А.Ю. в судебном заседании, что он не умеет пользоваться информацией на сайте ГИБДД о допущенных им нарушениях норм КоАП РФ, суд не может принять во внимание и принять их за основу при вынесении настоящего решения.

Как следует из сведений о привлечении .а А.Ю. к административной ответственности, в течение 2014-2016 годов . А.Ю. привлекался к административной ответственности 10 раз, штрафы не оплачены по настоящее время, за исключением оплаты штрафа 23.09.2016 года после составления протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ 22.09.2016 года, решение по которому обжалует заявитель.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба .а А.Ю. удовлетворению не подлежит, обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 района Ховрино г.Москвы от 12 октября 2016 года о привлечении .а к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере рублей, оставить без изменения, а жалобу .а без удовлетворения.

Судья