Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Булычева Н.В. Гр.дело № 33-11436

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Бабенко О.И., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Максимовой Е.В. материал по частной жалобе Карпова Б.М. на определение Головинского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 г. о возврате искового заявления,

установила:

Истец Карпов Б.М. обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в г.Москве о восстановлении срока для принятия наследства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Карпов Б.М. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в соответствии с ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что согласно ст.266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества, место жительства заявителя не относится к территории Головинского районного суда г.Москвы, Карповым Б.М. не заявлен спор о правах на недвижимое имущество, рассмотрение которого в порядке искового производства подсудно Головинскому районному суду г.Москвы, а потому заявление подлежит возвращению, как поданное с нарушением правил подсудности.

С данным выводом суда коллегия согласиться не может.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства , суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Поскольку в данном случае восстановление установленного законом срока связано с признанием за наследником права на имущество, дела указанной категории, исходя из ГПК РФ, подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства.

Гражданский процессуальный РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

В том случае, если объектом наследственных прав является имущество, указанное в ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества.

Из материалов дела следует, что Карпов Б.М. обратился в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, заявление подано в порядке искового производства, объектом наследственных прав по настоящему иску является квартира, расположенная по адресу: *.

При таком положении, вывод суда первой инстанции о том, что дело подлежит рассмотрению по месту жительства заявителя Карпова Б.М., судебная коллегия считает не верным.

Правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности заявленных истцом требований.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления в соответствии с ГПК РФ.

На основании - ГПК РФ.

определила:

Определение Головинского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года - отменить.

Возвратить материал в Головинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: