Мотивированное решение

Дело № 02-6637/2016 | Головинский районный суд

Герб РФ

1

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дата адрес

 

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6637/16

по иску наименование организации к фио о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

 

У С Т А Н О В И Л

 

Истец наименование организации в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный номер, застрахованному в наименование организации по договору страхования транспортных средств (полис) №. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный номер , который нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествия и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность фио была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису, лимит ответственности по которому составляет сумма наименование организации выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере сумма Стоимость годных остатков согласно экспертному заключению составила сумма

В судебном заседании представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему адресу, указанному в справке о дорожно-транспортном происшествии. Уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный номер, застрахованному в наименование организации по договору страхования транспортных средств (полис) №. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный номер , который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.6, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествия и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность фио была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису, лимит ответственности по которому составляет сумма наименование организации выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере сумма Стоимость годных остатков согласно экспертному заключению составила сумма

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком фио Правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, что повлекло причинение вреда имуществу страхователя, поэтому с него в пользу истца в силу вышеуказанных норм материального права подлежит взысканию выплаченное истцом страховое возмещение за вычетом лимита ответственности по ОСАГО и стоимости годных остатков в сумме сумма (сумма – сумма – сумма).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л

 

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации страховое возмещение в сумме сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

 

Судья

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск