Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1-559/16

дата

Головинский районный суд адрес в лице председательствующего судьи фио

При секретаре фио,

С участием государственного обвинителя, помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио

Потерпевшей фио,

Подсудимого фио, его защитника, адвоката фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению фио, родившегося дата в адрес, образование среднее, разведеного, работающего в наименование организации в должности генерального директора, зарегистрированного по адресу: адрес С адрес, ранее не судимого, в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил присвоение, то есть, хищение чужого вверенного ему имущества в крупном размере, а именно:

дата примерно в время, находясь по адресу: адрес корыстной целью она завладел вверенным ему фио принадлежащим ей автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. стоимостью сумма, с находящимися в его салоне принадлежащими ей же музыкальным адаптером для прикуривателя стоимостью сумма, мобильным телефоном марки «Самсунг Гелакси А5» стоимостью сумма со вставленными в него двумя сим-картами сотовых операторов «Вымпелком» и «Матрикс» не представляющими для потерпевшей материальной ценности, кошельком стоимостью сумма с находящимися в нем денежными средствами в сумме сумма, дамской сумкой стоимостью сумма с находящимися в ней не представляющими для потерпевшей ценности обложкой для документов, страховым полисом ОСАГО, диагностической картой, пластиковой картой «Малина», пластиковой картой «Седьмой Континент гипермаркет Наш», пластиковой картой «Кларкс», пластиковой картой «Комус товары для офиса и школы», пластиковой картой «Спортмастер», пластиковой картой «Элизе», пластиковой картой «Красный Клуб», пластиковой картой «Я любимый покупатель», пластиковой картой «Газпромнефть», пластиковой картой «Хороший день», пластиковой картой «Летуаль», пластиковой картой «Малина», визиткой «Техцентр», визиткой «Автомойка», пластиковой картой «Метро», пластиковой картой «Метро», водительским удостоверением, карточкой медицинского страхования, свидетельством о регистрации ТС на имя фио, диагностической картой, металлическим ключом, двумя металлическими ключами с чип-картой, визитницей, с находящимися в ней: банковской картой «Хоум кредит банк», банковской картой наименование организации, банковской картой наименование организации, банковской картой наименование организации, банковской картой наименование организации, банковской картой наименование организации, банковской картой «Сбербанк России», банковской картой наименование организации, банковской картой наименование организации, банковской картой наименование организации не представляющими для потерпевшей материальной ценности, общегражданским паспортом на имя потерпевшей, не представляющим для нее материальной ценности, а также находившимися в багажном отделении автомобиля, принадлежащими фио пилой-болгаркой стоимостью сумма, и не представляющими для нее материальной ценности: 2 рулонами салфеток, 2 ежедневниками, шариковой ручкой, рулоном полотенец универсальных, отверткой, 1 шпателем и 1 валиком, всего похитив имущество фио на сумму сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым фио материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма.

Допрошенный в качестве подсудимого, фио по предъявленному обвинению виновным себя не признал и показал, что дата примерно в 22 часа, находясь в автомашине марка автомобиля, принадлежащей его сожительнице фио, он следовал в районе станции метро Войковская адрес попросил ее заехать к нему домой за вещами для последующей поездки на вокзал, а оттуда – в адрес, они поссорились, фио вышла из автомашины, оставив ему ключи от нее и все находившиеся при ней вещи, при этом заявила, что он может ехать, куда он пожелает, не взирая на ее уговоры вернуться, пошла пешком. Он, фио, на оставленной ему автомашине поехал в адрес, где в адрес оставил автомашину в гараже для ремонта. Поскольку он нуждался в автомашине, у хозяина гаража фио во временное пользование он взял автомашину марка автомобиля, которой пользовался до момента задержания сотрудниками полиции дата. Умысла на хищение автомашины, принадлежащей фио, у него не было, после того, как поехал на автомашине в адрес, места ее нахождения от фио, а в последующем и от сотрудников полиции, которые его задержали, он не скрывал, намеревался вернуть автомашину фио отремонтированной в подарок к празднику дата. Автомашина была старой, требовала ремонта, и на момент расставания с фио дата, по его мнению, стоила не более сумма.

Однако, показания подсудимого фио опровергаются, а его виновность в указанном выше преступлении подтверждается полностью показаниями потерпевшей фио, свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон в связи с не явкой в суд показаниями свидетелей фио, фио и фио, данными в предварительного следствия, а также письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей фио которая свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердила в суде, видно, что в фирму ее сестры в конце дата на должность бригадира был принят фио, с которым у нее, фио завязались близкие отношения, в связи с чем она стала доверять фио свой личный автомобиль марки марка автомобиля, г.н.з Через некоторе время из за того, что фио с работой не справлялся, сестра решила уволить его, и в последний день работы дата, когда вместе с ним на принадлежащем ей автомобиле они двигались со строительного объекта, между ними произошел конфликт, в ходе которого, примерно в время, она, фио, была вынуждена остановиться у № по адрес в адрес. фио довел ее до такого состояния, что ей пришлось покинуть автомобиль, при этом все ее вещи остались в автомобиле, в замке зажигания остались ключи, фио также остался в автомобиле. Она, фио, направилась в ближайший магазин купить сигарет, однако, вернувшись примерно через 10 минут, обнаружила, что автомобиль на месте парковки отсутствует и направилась по тротуару адрес в сторону центра. Когда она находилась на мосту, примерно через 10 минут фио подъехал к ней на автомобиле и предложил ей сесть в него, однако, все еще не успокоившись после конфликта, она отказалась, фио подъезжал еще раз, но из автомобиля он не выходил, после чего она его потеряла из вида. Поскольку ключи от квартиры у нее остались в автомашине, она направилась в квартиру к сестре, откуда после полуночи позвонила фио на мобильный телефон и потребовала вернуть принадлежащий ей автомобиль, на что тот ответил, что автомобиль оставил во дворах в районе станции метро «Войковская», что пригонит автомобиль в первой половине дня дата. дата около 12 часов она снова позвонила ему по телефону, и он сказал, что не успел за ним съездить, в настоящее время едет в адрес, а автомобиль находится по адресу: адрес в районе дома №, однако ключи от него он забрал с собой, возвратит их, когда вернется из адрес. Она, фио, поехала по указанному фио адресу, однако свой автомобиль там не обнаружила, сообщила об этом по телефону фио, н вернется, поможет найти его, а если нет – он купит ей новый. Помимо прочего, в ее автомобиле также находилось: музыкальный адаптер для прикуривателя стоимостью сумма, ее мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А5» стоимостью сумма со вставленными в него двумя сим-картами сотового оператора «Вымпелком» и «Матрикс», не представляющими материальной ценности, кошелек стоимостью сумма, в котором находились денежные средства в размере сумма, ее дамская сумка стоимостью сумма, в которой находились документы: общегражданский паспорт РФ на ее имя, водительское удостоверение на ее имя, медицинский полис на ее имя, свидетельство регистрации на ее автомобиль марки марка автомобиля, страховой полис «ОСАГО». Также в багажнике автомобиля находились строительные инструменты: болгарка стоимостью сумма, шпателя и валики, не представляющие материальной ценности. Этот автомобиль 2003 года выпуска она покупала в дата за сумма, и согласна с его оценкой, произведенной в ходе следствия, о его стоимости на момент хищения сумма. В ночь с 22.02 на дата она на автобусе поехала в адрес, сообщив об этом фио, в время дата приехала в адрес, фио встретил ее на автовокзале, приехав туда на автомашине марки марка автомобиля, настаивал на том, что принадлежащая ей автомашина находится в районе станции метро «Войковская», пообещал, что он вместе с ней поедет вечером в адрес и покажет место, где находится ее автомобиль, после чего привез ее к нему домой, где оставил ее, а сам уехал, при этом сказал, что едет в автосервис где ремонтируют какой то автомобиль марки марка автомобиля Королла». Когда вечером фио вернулся домой, она попросила отвезти ее на вокзал, а также сказала, что если он не поедет вместе с ней в адрес, она напишет заявление в полицию, фио повез ее на автовокзал, однако по дороге они снова поругались, и она, фио, вышла из автомобиля и до автовокзала добиралась сама, приехав в адрес подала заявление о хищении фио автомашины в полицию. В ходе проверки ее заявления, сотрудник полиции фио звонил фио по телефону, и тот продолжал настаивать на том, что автомашина, принадлежащая ей, находится в районе адрес в адрес, автомашина не была там найдена и сотрудниками полиции. Вместе с сотрудниками полиции она поехала по месту жительства фио снова, фио был задержан, однако, и после этого продолжал настаивать, что автомашина находится в адрес, помимо ранее названного ей места называл и другие места ее нахождения, однако места, где она находилась в действительности, не взирая на все уговоры и сотрудников полиции и его матери, не назвал. Уже в отделении полиции после доставления туда фио вместе с сотрудниками полиции она обнаружила в контактах изъятого у фио телефона номер телефона под именем «Максим Сервис», лично позвонила по этому номеру, поговорив с фио, узнала, что принадлежащая ей автомашина марка автомобиля находится в его автосервисе, и, потребовав ее возврата, договорилась, что автомашину он перегонит к дому родителей фио. В итоге автомашина сотрудниками полиции и ею там и была найдена, а ключи зажигания от нее фио передал родителям фио, остальные перечисленные ею предметы, в том числе мобильный телефон сумка и другие в автомашине отсутствовали; оставленные в автомашине и изъятые у фио документы ей, фио были возвращены сотрудниками полиции после его задержания. фио также пояснял, что принадлежащую ей автомашину фио передал ему в обмен на автомашину марка автомобиля, которой фио стал пользоваться, при возврате принадлежащей ей, фио, автомашины марка автомобиля было видно, что она отремонтирована, в итоге она, фио, пришла к выводу, что фио ремонт был произведен не для фио, а для того, чтобы пользоваться ею самому. Уезжать на ее, фио, автомобиле в адрес, она фио не разрешала. В результате противоправных действий ей был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма.

Также в ходе предварительного следствия потерпевшая фио давала показания о том, что стоимость принадлежащей ей автомашины марка автомобиля составляет сумма и представила справку наименование организации о такой стоимости этой автомашины, однако, в судебном заседании она пояснила что такие показания она дала с целью помочь смягчить уголовную ответственность фио, который на момент дачи этих показаний находился под стражей. Согласно показаний потерпевшей фио в суде, при перемещении данной автомашины от места жительства родителей фио, где она была обнаружена, сотрудник полиции, управлявший ею, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в котором автомашина была повреждена, указанная справка о стоимости автомашины в размере сумма была составлена сотрудником автосервиса после этого и датирована дата, поэтому она не может достоверно отражать стоимость автомашины на момент завладения ею фио дата. В деле имеется заключение специалиста (экспертное заключение №469491) от дата, подтверждающее показания потерпевшей фио о стоимости автомашины, данные в суде, в котором (заключении) указана рыночная стоимость автомашины марка автомобиля 2003 года выпуска, которая составляет сумма (л.д.145-150 т.1). Данное заключение принимается судом в качестве доказательства по уголовному делу как иной документ, предусмотренный п.6 ч.2 ст.74 УК РФ, оснований не доверять данным о стоимости автомашины как в данном заключении, так и в показаниях потерпевшей фио, данным в суде, не имеется, в связи с чем к ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия, о стоимости автомашины сумма с учетом указанных ею причин дачи таких показаний суд относится критически.

Вследствие того, что в ходе судебного заседания потерпевшая фио свое заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением сторон ею не поддержано, а также в связи с тем, что фио предъявлено обвинение в тяжком преступлении, такое ходатайство судом удовлетворено быть не может.

Показаниям потерпевшей фио, данным в ходе судебного заседания оснований не доверять не имеется, так как они подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, в том числе, показаниями свидетелей фио, фио, фио

Из показаний свидетеля фио, который свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в суде, видно, что вечером дата он находился в гараже, расположенном, в п.г.т. Дубровка адрес, занимался ремонтом автомобилей. Туда приехал на автомобиле марка автомобиля фио и попроси этот автомобиль поменять на стоявший рядом автомобиль марка автомобиля, Он, фио, спросил, не будет ли у него проблем из-за этого автомобиля, на что тот ответил отрицательно, сказал, что владельцем автомобиля является девушка, с которой он живет. Он, фио, согласился, они подписали договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, а фио пообещал документы на автомобиль марка автомобиля оформить и передать ему, фио, позже, после чего, открутив у автомобиля марка автомобиля регистрационные номера и оставив этот автомобиль ему, на автомобиле марка автомобиля уехал. Через несколько дней, приехав к дому матери фио, он увидел автомобиль марка автомобиля, на который фио поменял у него автомобиль марка автомобиля, из дома вышел фио, пристегнутый наручниками к другому мужчине, и ему, фио сказали, что фио задержан. Наутро, ему, фио, позвонила с незнакомого номера ранее незнакомая женщина, представилась следователем, и заподозрив, что это – владелица автомобиля марка автомобиля, он спросил ее об этом, и та это подтвердила. Пообещав ей вернуть автомобиль, он попросил, чтобы ему вернули автомобиль марка автомобиля, на который этот автомобиль поменял у него фио, на что женщина согласилась. Он, фио, отогнал автомобиль марка автомобиля к дому матери фио, передал ей ключи от него, забрал у нее ключи от автомобиля марка автомобиля, после чего уехал.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, так как причин для оговора подсудидимого у него нет, эти показания также согласуются и с показаниями потерпевшей фио В ходе предварительного следствия свидетелем фио также были даны показания о том, чт фио передал ему автомашину марка автомобиля для ремонта, намереваясь после ремонта забрать ее, а фио передал ему автомашину марка автомобиля во временное пользование, пока переданная ему фио автомашина находится в ремонте. Однако, в дальнешем фио отказался от этих показаний, свой отказ от этих пказаний подтвердил в суде, пояснив, что эти показания он дал по просьбе фио и его матери, поэтому в качестве достоверного доказательства эти показания суд принять не может.

Из показаний свидетеля фио видно, что он работает в ОМВД России по адрес, в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по адрес. дата им совместно с оперуполномоченным ОУР фио был осуществлен выезд в адрес Слобода с целью установления места нахождения и задержания фио так как в ходе проведения ОРМ была установлена его причастность к совершению хищения автомобиля марки марка автомобиля, принадлежащего фио По приезду в адрес Слобода, адрес фио ими был задержан. Также в присутствии двух понятых была осмотрена автомашина марки марка автомобиля, г.р.з. в багажнике которой были обнаружены и изъяты два государственных регистрационных знака, два контейнера белого и синего цвета, в которых находились личные вещи потерпевшей - записная книжка фиолетового цвета, «Консультант Плюс», записная книжка красного цвета с застежкой, инструменты. Об этом им, фио, был составлен соответствующий протокол, в котором после прочтения расписались все участвующие лица. Во время беседы с фио он пояснил, что автомобиль марки марка автомобиля, принадлежащий фио он хотел продать, однако не успел этого сделать, так как его задержали сотрудники полиции. При этом во время задержания фио автомобиль, принадлежащий фио, обнаружен не был, место его нахождения фио не сообщал. дата автомобиль марки марка автомобиля, принадлежащий фио, был изъят протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес Слобода, адрес, хотя дата в момент задержания фио по тому же адресу автомобиля не было. В ходе проведения ОРМ было установлено, что по данному адресу автомобиль пригнал знакомый фио, фио /том 1, л.д. 106-108/.

В ходе очной ставки с обвиняемым фио свидетель фио свои показания подтвердил /том 2, л.д. 17-26/.

Из показаний свидетеля фио видно, что дата она совместно с мужем фио, его знакомой фио и сотрудником полиции поехали в адрес, чтобы его знакомая фио забрала принадлежащую ей автомашину. По приезду в нужный адрес, сотрудник полиции попросил ее, Поручикову, и ее мужа принять участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. Во дворе дома была обнаружена автомашина марки марка автомобиля, и сотрудник полиции составил протокол об этом, было установлено, что вышеуказанная автомашина имеет VIN VIN-код / л.д. 98-100, 215-218 т.1/.

Свидетель фио об обстоятельствах задержания фио дал показания, по содержанию аналогичные показаниям свидетеля фио кроме того, из показаний свидетеля фио видно, что в присутствии понятых им был произведен личный досмотр фио, в ходе которого были обнаружены и изъяты: из верхнего левого наружного кармана надетой на нем серой куртки наименование организации паспорт и водительское удостоверение на имя фио, из наружного левого кармана надетой на нем серой куртки – свидетельство о регистрации, диагностическая карта № страховой полис серии, диагностическая карта кожаная обложка красного цвета на документы, связка из двух ключей металлического цвета и белой чип картой с цифрами на ней телефон ключ с кольцом металлического цвета, карточка медицинского страхования на имя фио номер телефон телефон, две карты «Метро» на имя фио и прочие дисконтные карты в количестве 12 штук, банковская карта «Сбербанк» на имя фио номер телефон телефон, банковская карта «Тинькофф Кредитные Системы» на имя фио номер телефон телефон, банковская карта «Хоум Кредит Банк» на имя фио номер телефон телефон и прочие банковские карты в количестве 7 штук, визитки в количестве 3 штук. По факту изъятого, фио пояснил, что данные вещи принадлежат фио Об этом он, фио, составил протокол, в котором, после прочтения, расписались понятые и фио в ходе очной ставки с фио данный свидетель свои показания подтвердил /том 2, л.д. 10-16/.

Согласно протокола осмотра места происшествия от дата, из автомашины марки марка автомобиля, г.р.з. было изъято имущество, принадлежащее потерпевшей фио, перечисленное в показаниях свидетеля фио /том 1, л.д. 11-14/.

Согласно протокола личного досмотра от дата, у фио были изъяты личные вещи и документы потерпевшей фио, перечисленные свидетелем фио /том 1, л.д. 22-24/

Согласно протокола осмотра места происшествия, дата по адресу: адрес Слобода, адрес обнаружена автомашина марка автомобиля, принадлежащая потерпевшей фио /том 1, л.д. 42-45/.

Перечисленные в протоколе личного досмотра фио и в протоколе осмотра места происшествия от дата вещи и документы, принадлежащие потерпевшей фио, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. К материалам дела также приобщена и автомашина марка автомобиля, принадлежащая фио

После завладения автомашиной, принадлежащей фио, фио без ее согласия уехал на данной автомашине по месту своей постоянной регистрации, обменял данную автомашину на автомашину марка автомобиля, скрывал от фио, а в последующем и от сотрудников полиции место нахождения автомашины, принадлежащей фио, а также и факт ее обмена на другую автомашину. Эти действия свидетельствуют о том, что, завладев автомашиной, фио обратил ее в свою пользу и распорядился ею как своей собственной, из чего следует вывод о том, что он совершил ее хищение.

При указанных потерпевшей фио обстоятельствах она оставила автомашину с находящимися в ней принадлежащими фио предметами и документами фио, вверив ее ему. Получив это вверенное ему имущество, однако, не имея права на его отчуждение, фио воспользовался им как свои собственным, в итоге распорядился им по своему усмотрению. Поэтому как тайное хищение чужого имущества действия фио, вменяемые в вину в предъявленному ему обвинении квалифицировать нельзя. Оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств суд считает, что его действия должны быть квалифицированы как присвоение чужого имущества. Поскольку имущество, принадлежащее потерпевшей фио, вверенное ему, им было похищено в крупном размере, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.160 УК РФ. Совершенное фио преступление является тяжким, и с учетом фактических обстоятельств преступления изменить его категорию на менее тяжкую суд не может.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих суд учитывает обстоятельства, что ранее он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет пожилую мать. Отягчающие его наказание обстоятельства по делу отсутствуют, и суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно. При этом суд полагает, что цель его исправления может быть достигнута без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ наказание к нему не применять и считать его условным, установить ему испытательный срок ТРИ года и обязать его в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного территориального государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, а также являться в этот государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ему оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу.

зачесть ему в срок отбытого наказания в виде лишения свободы содержание под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства:

– предметы и документы, находящиеся на ответственном хранении у фио, оставить у нее по принадлежности;

– мобильный телефон Нокиа, хранящийся в материалах дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья