Постановление о назначении административного наказания

4

Дело № 5-/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

дата в время фио управляя автомобилем марки марка автомобиля государственный номер по адресу: адрес совершил наезд на стоявшее транспортное средство марка автомобиля Г государственный номер, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся.

В судебном заседании фио пояснил, что он дата, когда он находился на работе и управлял автомобилем Г, к нему подошел человек и сообщил он (фио) задел автомобиль марка автомобиля. Затем (фио) попросил данного человека найти хозяина автомобиля марка автомобиля и последний ушел, а он (фио) осмотрел автомобили, при этом на автомобиле Г повреждений не нашел, а на автомобиле марка автомобиля обнаружил притертости. Далее он (фио) оставил свой номер телефона на стекле автомобиля марка автомобиля и уехал, так как необходимо было развозить мебель. Через некоторое время он (фио) вернулся, ждал примерно 40 минут, но хозяин автомобиля марка автомобиля не появился и он (фио) уехал, умысла на оставление места ДТП у него не было.

Защитник фио – адвокат фио пояснил, что умысла на оставление места ДТП у фио не было, он оставил свои данные владельцу автомобиля марка автомобиля, после чего был вынужден уехать по работе, но через некоторое время вернулся, однако водитель автомобиля марка автомобиля не появился. Также просил суд учесть, что фио имеет на иждивении малолетнего ребенка, привлекается к административной ответственности впервые, повреждения на автомобилях незначительные, существенного вреда действиями фио не причинено, в связи с чем дело подлежит прекращению в виду малозначительности.

Проверив и изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении адрес № , в котором изложены обстоятельства совершенного фио административного правонарушения, приведенные выше;

- схемой места ДТП от дата, составленной по адресу: адрес, на которой зафиксировано расположение автомобиля марка автомобиля и указано место ДТП;

- справкой о ДТП от дата, составленной по адресу: адрес, согласно которой на автомобиле марка автомобиля государственный номер, принадлежавшем фио, были обнаружены повреждения задних левых: двери, крыла, бампера;

- письменным объяснением свидетеля фио о том, что дата она подошла к своей машине марка автомобиля государственный номер и обнаружила, что другое транспортное средство совершило наезд на ее машину. Под стеклом обнаружила записку с телефоном свидетеля ДТП, от которого узнала, что наезд совершила машина Г номер. В результате ДТП на ее (фио) автомобиле повреждены заднее левое крыло и задняя левая дверь;

- показаниями свидетеля фио о том, что дата он проходя по адресу: адрес увидел, как автомобиль Г номер зацепил стоявший автомобиль марка автомобиля. Он (фио) подошел к водителю автомобиля Г и сказал, чтобы последний вызвал сотрудников ДПС и оформил ДТП. Водитель ответил, что все оформит. Он (фио) сфотографировал номер автомобиля и ушел. Через две минуты он (фио) вернулся и увидел, что водитель покинул место ДТП. Далее он (фио) догнал водителя автомобиля Г и снова попросил его вернуться на место ДТП, однако последний этого не сделал;

- актом осмотра транспортного средства, согласно которому на автомобиле марки марка автомобиля Г государственный номер были выявлены повреждения лакокрасочного покрытия со следами деформации на задней левой двери с ручкой, заднем левом крыле на высоте от до см. от дорожного покрытия; на автомобиле марка автомобиля государственный номер выявлены потертости со следами светлой краски на левом заднем угле кузова на высоте от до см. от дорожного покрытия, а также в виде трещины рамки гос.номера на высоте от до см. от дорожного покрытия. Повреждения схожи по характеру.

Факт совершения водителем фио ДТП, в результате которого дата в время по адресу: адрес были повреждены транспортные средства марка автомобиля Г государственный номер и марка автомобиля государственный номер, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В связи с изложенным, а также с учетом характера выявленных на транспортных средствах повреждений, доводы о том, что у фио умысла на оставление места ДТП не было, подлежат отклонению как несостоятельные.

Указание на незначительность повреждений и малозначительность административного правонарушения, несостоятельно, поскольку в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения фио от административной ответственности не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного фио, не имеется.

В соответствии с требованиями п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Требования п. 2.5 ПДД РФ фио выполнены не были, при этом доводы об оставлении фио второму участнику ДТП записки со своими данными, а также о возвращении на место ДТП ничем не подтверждены и правового значения не имеют.

Таким образом, в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении фио наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением ПДД РФ, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначает фио наказание в виде лишения управлением транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УВД по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: