Решение по жалобе/протесту (областной суд)
Дело № 05-2064/2016 | Головинский районный суд
Судья: Винедиктова Л.М. Дело № 7-1850/2017
РЕШЕНИЕ
г. Москва 30 января 2017 года
Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кучерявого П.В. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года, которым постановлено:
«Кучерявого П.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год»,
УСТАНОВИЛ:
Кучерявый П.В. 00.00.0000 года около 23 час. 40 мин., по адресу: ***, управляя транспортным средством марки Фольксваген, г.р.з. ***, совершил столкновение с автомобилем марки Ниссан, г.р.з. ***, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Судьей районного суда постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Кучерявый П.В. по доводам жалобы, указывая, что суд рассмотрел дело по существу несмотря на его ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также на то, что в ДТП не участвовал.
Выслушав Кучерявого П.В., поддержавшего жалобу, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.
Из материалов дела следует, что Кучерявый П.В. 00.00.0000 года около 23 час. 40 мин., по адресу: ***, управляя транспортным средством марки Фольксваген, г.р.з. ***, совершил столкновение с автомобилем марки Ниссан, г.р.з. ***, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Вина Кучерявого П.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, из которого следует, что Кучерявый П.В., являясь участником ДТП, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ место ДТП покинул;
- схемой места ДТП от 00.00.0000 года, из которой следует, что она составлена в отсутствие водителя Кучерявого П.В.;
- справкой о ДТП от 00.00.0000 года, из которой следует, что 00.00.0000 года в 23 час. 40 мин. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Ниссан, г.р.з. ***, были причинены механические повреждения;
- пояснениями Кучерявого П.В.;
- пояснениями потерпевшей Д.О.В.;
- пояснениями очевидца происшествия Т.А.В.;
- актом осмотра транспортных средств от 00.00.0000 года, согласно которого на автомобилях Ниссан и Фольксваген были выявлены механические повреждения.
Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Кучерявого П.В. установленной и доказанной вышеперечисленными доказательствами.
Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Довод жалобы заявителя о том, что дорожно-транспортного происшествия он не совершал и в нем не участвовал, судом отклоняется, поскольку, по мнению суда, сводится к намерению лица избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Так, согласно пояснениям Кучерявого П.В., данным в ходе проведения административной проверки, в дату ДТП автомобиль Фольксваген находился в его распоряжении. Был ли он на ****, доподлинно сказать затрудняется, возможно был. О ДТП узнал от сотрудников ГИБДД (л.д. 14).
С учетом данных пояснений, суд признает несостоятельными и доводы жалобы заявителя о том, что в дату ДТП автомобилем мог управлять кто-либо иной из водителей.
Ссылка заявителя в своих пояснениях на 27-е число, как на дату управление автомобилем, судом правильно не была принята во внимание, поскольку со слов очевидца происшествия ДТП произошло 00.00.0000 года в 23 час. 40 мин., то есть практически по истечение данных календарных суток.
Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание показания второго участника ДТП Д.О.В., которая на стадии проведения административной проверки пояснила, что 00.00.0000 года примерно в 19 час. 00 мин. припарковала свой автомобиль по указанному адресу. Утром 00.00.0000 года обнаружила на нем механические повреждения, а также под щеткой очистителя лобового стекла записку от соседей с указанием госномера автомобиля, совершившего ДТП, который с места ДТП скрылся (л.д. 13).
Согласно пояснениям очевидца происшествия Т.А.В., он непосредственно видел столкновение автомобиля желтого цвета (Фольксваген) с автомобилем Ниссан Кашкай, припаркованным во дворе.
Также, суд верно учел, что показания второго участника ДТП Д.О.В. и очевидца происшествия Т.А.В. последовательны, подробны и не имеют своей целью оговорить заявителя.
Механические повреждения транспортных средств, имеющие схожую высоту, локализацию и механизм образования, отражены в акте осмотра ТС и фотоприложениях к нему (л.д. 19-21).
Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;
не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.
Указанные требования ПДД РФ водитель Кучерявый П.В. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого она являлась.
Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Административное наказание Кучерявому П.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Кучерявого П.В.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кучерявого П.В. оставить без изменения, жалобу Кучерявого П.В. – без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда А.В. Павлов