Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № -636/6

по иску фио и фио к фио о признании права собственности на комнату ,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности , по / доле за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение в виде комнаты № площадью 6 кв.м , расположенную в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, в решении суда указать, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности истцов на указанные комнаты. Исковые требования мотивированы тем, что истцы занимают спорные комнаты на основании договора найма и имеют право на их приватизацию.

Представитель истцов фио и фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

3-е лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель 3-его лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующее от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст. ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от до 8 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно пункта Постановления пленума ВС РФ от дата «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» , решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от дата) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 8 названного Закона ( в редакции Закона от дата), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из приведенных положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Согласно пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № 0/ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как установлено в судебном заседании , спорное жилое помещение представляет собой комнату № площадью 6 кв.м , расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, в котором истцы проживают и постоянно зарегистрированы по месту жительства на условиях договора социального найма , что подтверждается копией договора найма жилого помещения от дата, заключенного с бабушкой истца фио - фио, ( л.д.5-6, копия свидетельства о рождении, л.д.) , копией финансово-лицевого счета от дата (л.д.8), из которой следует, что квартиросъемщик фио с дата и её сын фио с дата занимают комнату размером 5,6 кв.м в квартире по адресу: адрес, после изменения адреса : адрес. И подтверждается карточкой учета № и выпиской из домовой книги по состоянию на дата ( л.д.,3) , из которых следует что истцы фио с дата, фио по достижении 6 лет с дата постоянно зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: адрес, в которой занимают одну изолированную комнату площадью 6 кв.м .

Таким образом судом установлено, что семья истцов занимает комнату размером 6 кв.м в квартире по адресу: адрес, на условиях договора социального найма с дата.

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено.

Балансодержателем жилого дома, в котором находится спорное жилое помещение и расположенного по адресу: адрес, являлся Научно-исследовательский машиностроительный институт.

дата между НПО «Машиностроитель» и Международной наименование организации заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которого собственником данного дома стал фио.

Решением Головинского районного суда адрес от дата признан недействительным договор купли-продажи домов, расположенных по адресу: адрес и корп., заключенный между НПО «Машиностроитель» и фио фио, стороны возвращены в первоначальное положение . Указанное решение не было зарегистрировано в Управлении Росреестра. Во исполнение судебного решения генеральный директор АОЗТ фио направил в адрес начальника БТИ № адрес обращение о внесении изменений в учетах БТИ о переводе домовладения корп., по адрес с баланса АОЗТ фио на баланс НИМИ , что подтверждается копией письменного обращения.

Справкой начальника БТИ № адрес, сообщением начальника Управления ДЖ и адресМосквы подтверждено нахождение на балансе НИМИ указанного выше домовладения.

Решением Арбитражного суда адрес от дата за наименование организации признано право собственности на жилые дома , расположенные по адресу: адрес и корп..

дата между наименование организации и наименование организации были заключены два договора № -6 и № -65 по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего наименование организации на основании решения Арбитражного суда адрес от дата.

дата наименование организации и наименование организации заключили соглашение об отступном, согласно которого недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес и , в том числе спорная квартира, перешло в собственность наименование организации.

На основании договора о совместной деятельности от дата № 6/08-05,Соглашения об изменении условий договора № 6/08-05 о совместной деятельности ( долевом участии реконструкции жилых домов) от дата, определения Савеловского районного суда адрес от дата за наименование организации было зарегистрировано право на долю в праве общей долевой собственности ( 0/00) на жилые помещения по адресу: адрес и , включая занимаемое истцами жилое помещение. На основании указанных соглашений у наименование организации возникло право собственности на 0/00 долей недвижимого имущества, у наименование организации - 0/00 долей.

Позднее Арбитражный суд адрес признал недействительными все сделки и соглашения, совершенные после дата в отношении спорных домов, однако соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в установленном порядке не внесены.

Определением Арбитражного суда адрес от дата между наименование организации и наименование организации утверждено мировое соглашение, по условиям которого принадлежащая наименование организации доля переходит в собственность наименование организации . Решением Арбитражного суда адрес наименование организации признано банкротом и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Определением Арбитражного суда адрес от дата в отношении наименование организации» введена процедура банкротства.

Решением от дата конкурсного управляющего наименование организации в целях раздельной реализации прав на 0/00 долей в жилых домах комнат и квартирах, входящих в состав секций домов, расположенных по адресам: адрес, и адрес, было решено обеспечить постановку на учет в государственном кадастре недвижимости с последующей государственной регистрацией права собственности как на самостоятельные объекты недвижимого имущества.

Настаивая на иске представитель истцов указала на то, что истцы занимают комнату № в квартире по адресу: адрес, на условиях договора социального найма с дата истец фио , с дата истец фио, то есть права истцов в отношении спорного объекта недвижимости возникли ранее дата , когда между балансодержателем жилых домов по адресу: адрес и корп., НПО «Машиностроитель» и Международной наименование организации заключен договор купли-продажи жилого дома, а потому истцы имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Согласно выписки из ЕГРП от дата правообладателем 0/00 долей комнаты № площадью 6 кв.м , расположенной по адресу: адрес, с дата является ответчик по делу фио( л.д.) .

Разрешая исковые требования в части признания права собственности в порядке приватизации суд учитывает, что на правоотношения по пользованию истцами спорным жилым помещением распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма ( ст. 7 Федерального закона РФ от дата № 8-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»), а следовательно, и положения ст. Закона РФ от дата № 5- « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации( в редакции Закона РФ от дата № - и в ныне действующей редакции) включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан.

Принимая во внимание, что истцы вселены в спорное жилое помещение до введения в действие ЖК РФ, занимают его на законных основаниях на условиях социального найма, свое право на приватизацию ранее не использовали, учитывая, что жилой дом по адресу: адрес, в котором находится комната истцов , в установленном порядке аварийным и непригодным для проживания не признан, доказательств обратного материалы дела не содержат, исходя из объективно существующего права истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое существовало до момента перехода права собственности на это жилое помещение к иным лицам по вышеуказанным сделкам, суд приходит к выводу о том, что за фио в порядке приватизации должно быть признано право общей долевой собственности, по / доле за каждым, на занимаемую ими комнату № , расположенную в квартире коммунального заселения по адресу: адрес.

Ссылки ответчиков на то, что они обладают правом собственности на 0/00 долей указанных комнат , не влияют на жилищные права истцов в силу изложенных выше норм права , поскольку такое право возникло в результате сделок в отношении здания по адресу: адрес и корп. , совершенных в период существования у фио правоотношений по договору найма спорного жилого помещения, в том числе права на приватизацию занимаемого по договору найма жилого помещения. Кроме того, решение Головинского межмуниципального районного суда адрес от дата, которым первоначальная сделка по переходу права собственности, а именно: договор купли-продажи домов , расположенных по адресу: адрес и корп., признан недействительным и стороны возвращены в первоначальное положение, вступило в законную силу, вышестоящими инстанциями не отменено и не изменено. Тот факт, что указанное решение не прошло государственную регистрацию, что повлекло за собой переход права собственности к третьим лицам по иным сделкам – не может повлечь за собой неблагоприятные последствия для истца, выразившей намерение воспользоваться предоставленным ей правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку соблюдение законов Российской Федерации в равной мере является обязанностью как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц ( часть статьи 5 Конституции Российской Федерации).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд учитывает, что решение Головинского межмуниципального районного суда адрес от дата не было зарегистрировано в установленном порядке не по вине истцов, соответственно, их бездействие объективно не могло повлиять на законность , правомерность и правовые последствия последующих сделок с недвижимостью, а потому исходя из смысла ст. 0 ГК РФ , согласно которой недопустимо осуществление прав за счет нарушения прав других лиц , зарегистрированное в ЕГРП право ответчика в отношении спорного объекта недвижимости не подлежит судебной защите.

В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании за истцами права собственности на объект недвижимости является основанием для погашения в ЕГРП записей о правах иных лиц .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.- ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В порядке приватизации признать за фио и фио право общей долевой собственности , по / доле за каждым, на жилое помещение в виде комнаты № площадью 6 кв.м , расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве общей долевой собственности фио и фио, по / доле за каждым, и погашения записи о правах иных лиц в отношении указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: