Постановление о назначении административного наказания

3

Дело № 5-2022/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

дата в время фио управляя автомобилем марка автомобиля государственный номер по адресу: адрес, совершил наезд на стоявшее транспортное средство марка автомобиля государственный номер, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся.

В судебное заседание фио не явился, ходатайство об отложении судебного заседания было отклонено, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

В ходе административного расследования фио пояснил, что дата, когда он разгружал свою машину, к нему подошел молодой человек и сказал, что это он (фио) виноват. Как впоследствии выяснилось, молодой человек указывал, что он (фио) ударил машину, стоявшую на противоположенной стороне. Он (фио) осмотрел свой автомобиль и ничего не обнаружил, удара не слышал, сигнала сигнализации не было.

Проверив и изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении адрес № , в котором изложены обстоятельства совершенного фио административного правонарушения, приведенные выше;

- схемой места ДТП от дата, составленной по адресу: адрес;

- справкой о ДТП от дата, согласно которой по адресу: адрес на автомобиле марка автомобиля государственный номер , принадлежавшем фио, были выявлены повреждения переднего бампера, крыла правого переднего;

- письменным объяснением свидетеля фио о том, что дата по адресу: адрес он припарковал автомобиль марка автомобиля государственный номер. Вернувшись к автомобилю примерно в время он (фио) обнаружил вмятину на левом крыле и царапины на бампере. На лобовом стекле также обнаружил записку о том, что автомобиль марка автомобиля государственный номер въехал в левую сторону его (фио) автомобиля. Далее во дворе он (фио) обнаружил указанный автомобиль марка автомобиля на переднем бампере которого были свежие царапины и следы черной краски, схожие по цвету с цветом его (фио) автомобиля (л.д.9);

- письменным объяснением свидетеля фио, согласно которым он дата был очевидцем того, как у дома 6 по адрес автомобиль марка автомобиля въехал в припаркованный автомобиль марка автомобиля, повредив ему левую сторону бампера и левую часть крыла. Затем он (фио) указал водителю на то, что он сделал, однако последний сказал, что не заметил, закрыл свою машину и ушел. Далее он (фио) оставил записку на автомобиле марка автомобиля со своими данными и данными виновника аварии (автомобиль Ф государственный номер);

- актом осмотра транспортного средства, согласно которому на автомобиле марка автомобиля государственный номер выявлены повреждения заднего бампера справа в виде притертостей лакокрасочного покрытия на высоте от 50 до 63 см. от уровня проезжей части; на автомобиле марка автомобиля государственный номер выявлены повреждения левого переднего крыла и переднего бампера в виде притертостей лакокрасочного покрытия на высоте от 50 до 64 см. от уровня проезжей части.

Доводы фио о том, что он не услышал удара, не могут являться основанием для освобождения его от ответственности, поскольку являясь водителем средства повышенной опасности фио должен был следить за дорожной обстановкой. Также согласно показаниям свидетеля фио водителю фио было сообщено о произошедшем ДТП, однако последний с места ДТП ушел. Оснований не доверять показаниям свидетеля фио у суда не имеется.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с требованиями п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, требования п. 2.5 ПДД РФ фио выполнены не были, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении фио наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, и назначает ему наказание в виде лишения управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год четыре месяца.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УВД по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: