Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6374/16 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском, после уточнения которого просит взыскать со фио задолженность по кредитному договору в размере сумма с обращением взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки марка автомобиля PREMIUM», 2008 года выпуска, (VIN) VIN-код.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание с иском согласился.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата наименование организации и фио заключили кредитный договор № ПФ-10073/2014, согласно которого банк предоставил фио

кредит в сумме сумма на срок до дата с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых, что не оспорено ответчиком и объективно подтверждается представленными в материалы дела копией кредитного договора. Кредит был предоставлен на покупку у наименование организации транспортного средствамарка автомобиля PREMIUM», 2008 года выпуска, (VIN) VIN-код, что подтверждается договором купли-продажи от дата.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требований № 06ЕБ/2015-А/1, в соответствии с которым Банк уступил, наименование организации принял принадлежащие наименование организации права требования по кредитному договору, а также права требования по договору, обеспечивающему исполнение обязательств Заемщика.

дата наименование организации и наименование организации заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым наименование организации передал права требования по кредитному договору, а также права требования по договору, обеспечивающему исполнение обязательств ответчика.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов и размер ежемесячных платежей согласован сторонами договора в графике платежей, являющегося приложением к кредитному договору.

Как усматривается из выписки по счету фио и представленного истцом расчета, по состоянию на дата сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила сумма, включая задолженность по кредиту , проценты и штрафные санкции.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, а потому суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, учитывая допущенное ответчиком нарушение сроков для возврата очередной части займа и процентов, в силу ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с ответчика фио

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом автомобиля марки марка автомобиля PREMIUM», 2008 года выпуска, (VIN) VIN-код, принадлежащего фио, что подтверждается условиями кредитного договора и карточкой учета транспортного средства ГИБДД, а потому в соответствии со ст. 348 ГК РФ обоснованными являются и требования истца об обращении взыскания на предмет залога с установлением его начальной продажной цены исходя из рыночной стоимости сумма, что также не оспорено ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме сумма, что подтверждено платежными поручениями (л.д. 9-11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме сумма и государственную пошлину в сумме сумма

Обратить взыскание на принадлежащий фио автомобиль марки марка автомобиля PREMIUM», 2008 года выпуска, (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: