Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6431/16 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

фио обратился в суд с исковыми требованиями к наименование организации о взыскании задолженности по выплате заработной платы за май, дата в размере , в счет компенсации морального вреда 000руб., судебные расходы в размере 0 000руб.

В обосновании исковых требований истец ссылался на то, что истец и ответчик состоят в трудовых отношениях. В нарушении Положения о премировании, действующем у ответчика, истцу не доплачена премия в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия труда , определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ч.5 ст.135 ТК РФ.

Согласно ст.57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) – обязательные условия трудового договора.

Законодательством установлено, что заработная плата состоит из трех частей : вознаграждения за труд, компенсационных выплат и стимулирующих выплат (ст.129 ТК РФ).

Как установлено судом фио в настоящее время работает в наименование организации в должности ведущего инженера по техническому надзору, что подтверждается трудовым договором №334 от дата с приложениями, копией трудовой книжки, приказом м №68-к от дата о приеме на работу ,копией приказа о переводе от дата №701-п (л.д.29).

Согласно условиям трудового договора, заработная плата истца состоит из должностного оклада - 0руб. и дополнительных выплат.

Приказом Генерального директора общества №88/к от дата утверждено Положение о премировании работников общества.

Приказом от дата №137/к с дата внесены изменения в Положение о премировании работников.

Согласно Положения о премировании в редакции, действующей до дата выплата премии за добросовестное исполнение работником должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией , производится в размере - до 40 процентов от тарифной ставки (оклада) по занимаемой должности. Выплата премии производится ежемесячно с учетом фактически отработанного рабочего времени (без учета времени нахождения в ежегодных, дополнительных, учебных и др. Отпусках, времени простоя, времени нетрудоспособности, и д.неявок).

Основанием для выплаты премии является приказ генерального директора с оформленными в установленном порядке списками работников, подлежащих премированию.(п.2.2.2.1 Положения)

В соответствии с п.2.2.2.3 Положения решение о выплате премии за соответствующий период принимается генеральным директором на основании результатов выполнения планов НИОКР, производства, поставок и т.д., а также финансовых возможностей наименование организации.

Размер премиального фонда рассчитывается планово-экономическим управлением и согласовывается с заместителем генерального директора по экономике и финансам.

Положением также предусмотрено, что премии выплачиваются , как правило, ежеквартально, одновременно с выплатой зарплаты (п.2.4., 3.1 Положения).

Согласно Положения о премировании в редакции, действующей с дата размер премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей составляет до 30% от оклада. (п.2.2.1).

В период дата дата непосредственному руководителю истца - главному инженеру поступили докладные записки заместителя главного инженера, в которых были указаны факты недобросовестного исполнения должностных обязанностей истцом фио

Расчет премии за дата производился в размере 0,5% от оклада, за дата в размере 3% от оклада.

Как следует из объяснений представителя истца, ему необоснованно не была выплачена премия в полном объеме.

Как следует из объяснений представителя ответчика, выплата премии не является обязанностью работодателя. Работодатель установил указанный размер премии истцу с учетом индивидуальных показателей его работы, а именно, с учетом наличия выявленных фактов недобросовестного исполнения трудовых обязанностей истцом , а именно отсутствия надлежащего контроля отдела 324 за исполнением работ по договору №464/02-16 от дата, заключенного с наименование организации, приведшее к наличию не урегулированных разногласий, о чем была поданы докладные записки фио дата 2016г.и дата

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит требования истца не обоснованными, поскольку исходя из условий трудового договора, а также Положения о премировании выплата премии производится по решению руководителя, исходя из финансовых возможностей, в связи с чем, выплата премии является правом работодателя.

В трудовом договоре не заложены конкретные показатели премирования, премия не является составной частью заработной платы.

Кроме того, доводы истца о том, что ответчик не выплатил ему премию опровергаются расчетными листами, из которых следует, что за спорный период истцу была выплачена премия , что также подтверждается объяснениями представителя ответчика.

При определении размера премии, выплаченного истцу ответчик учитывал индивидуальные показатели в работе истца, что также в соответствии с Положением о премировании является правом работодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и сопутствующие требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в нарушении положений ст.237 ТК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, т.к. не представлено доказательств того, что неправомерными действиями ответчика, нарушившего трудовые права истца, истцу были причинены физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.адрес, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио

2