Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6751/16 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании квартиры жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации, регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором просит признать за ним в порядке приватизации право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, 3-й Лихачевский пер, д. 9, к.2, кв. 7, признать квартиру жилым помещением, обязать Росреестр по Москве зарегистрировать право собственности, обосновывая требования тем, что занимает указанную площадь по договору социального найма, однако ответчик отказывает ему в передаче квартиры в собственности, ссылаясь на то, что по сведениям Управления адрес Москвы указанная квартира числится как нежилое помещение, что не соответствует действительности.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенности фио, фио, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела содержатся ранее представленные возражения на исковое заявление.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в его отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований об обязании зарегистрировать право, остальные требование оставило на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей истца, огласив отзыв ответчика и третьего лица, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 ЖК адрес, действовавшей на момент выдачи ордера , на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено судом и следует из материалов дела, однокомнатная квартира по адресу: адрес, предоставлена фио на основании распоряжения Префекта адрес от дата № дата, выдан ордер № 927953, с ним заключен договор социального найма жилого помещения № 14-59СН033475 от дата.

Согласно выписке из домовой книги и копии финансово-лицевого счета, истец фио является нанимателем квартиры по адресу: адрес, в которой зарегистрирован по месту жительства дата.

Как пояснили в судебном заседании представители истца при обращении фио в Департамент городского имущества адрес с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации ему было в этом отказано, поскольку в Управление Росреестра квартира числится как нежилое помещение, кроме того на кадастровый учет поставлена только комната в указанной квартире.

Вместе с тем, из полученного ответа на запрос суда из Савеловского ТБТИ усматривается, что согласно данных БТИ жилое помещение по адресу: адрес, относится к жилому фонду, из справки Департамента городского имущества адрес от дата видно, что назначение данного объекта – жилое помещение, согласно ордеру, выданному истцу, распоряжению Префекта, финансово-лицевому счету, выписки из домовой книги, договору социального найма спорная квартира также имеет статус жилого помещения. При этом сведения о переводе ее в статус нежилого помещения отсутствуют. Таким образом, данная квартира может быть объектом приватизации. Ввиду того, что согласно представленным данным БТИ квартира по адресу: адрес, относится к жилому фонду , принятия дополнительного решения в данной части исковых требований не требуется.

Согласно представленных сведений из Управления Росреестра по адрес фио участия в приватизации не принимал. Сведения о том, что фио предоставлена одна комната в спорной квартире, противоречат документам, явившимся основанием для занятия квартиры(ордеру, распоряжению Префекта), кроме того договор социального найма заключен на всю квартиру, состоящую из одной комнаты.

В соответствии с техническим паспортом, составленным наименование организации от дата, общая площадь квартиры по адресу: адрес, составляет 34,9 кв.м., жилая площадь – 19,4 кв.м.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что право истца приобрести в собственность занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в порядке приватизации, при том, что истец ранее в бесплатной приватизации не участвовал, основано на законе и не может быть ограничено. Занимаемое истцом жилое помещение не подпадает под категорию жилых помещений, не подлежащих приватизации. Для реализации права истца приватизировать занимаемое жилое помещение требуется лишь его волеизъявление, а поэтому суд считает иск подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах за фио следует признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Решение является основанием для регистрации права собственности истца на указанное жилое помещение. При этом дополнительного возложения на Управление Росреестра по адрес обязанности зарегистрировать возникшее право собственности не требуется, поскольку в силу абз. 2 п. 52 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности», решение о признании права является основанием для внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

Признать за фио право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 34,9 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м. с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение является основанием для регистрации права собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 34,9 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м. в Управлении Росреестра по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: