Мотивированное решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6171/16

по иску Публичного акционерного общества Страховая наименование организации к фио о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л

Истец наименование организации в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке суброгации и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, мотивируя свои требования тем, что по вине водителя фио, нарушившего Правила дорожного движения, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ., и автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ., под управлением фио В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ., были причинены механические повреждения. наименование организации, правопреемником которого является наименование организации, произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в сумме сумма Водитель фио находился в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

фио в судебном заседании по существу спора не возражал, просил снизить размер взыскания, ссылаясь на то, что является инвалидом 3 группы, тяжелое материальное положение.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с применением положения, предусмотренного п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ., и автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ., под управлением фио В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ., были причинены механические повреждения. наименование организации (в настоящее время наименование организации), произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в сумме сумма Водитель фио находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность ответчика возникла в силу нахождения его в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем, поэтому в силу вышеприведенных норм материального права он обязан возместить ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в результате выплаты страхового возмещения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение фио, суд считает возможным применить положение п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ и снизить взыскиваемую сумму до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, поскольку применение судом положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ не является основанием для взыскания расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая наименование организации к фио о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Публичного акционерного общества Страховая наименование организации страховое возмещение в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья