Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6503/16 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

Установил:

фио обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере затрат на ремонтно-восстановительные работы в сумме, УТС в сумме., расходы по оплате экспертных услуг в сумме, расходы по оплате почтовых услуг в размере, неустойку в размере, расходы по оплате услуг представителя в размере, нотариальные расходы в размере, в счет компенсации морального вреда, штраф в размере.

Истец мотивировала исковые требования тем, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марки государственный регистрационный знак, принадлежащего истцу и транспортного средства марки фио государственный регистрационный знак, находившегося под управлением водителя фио

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя фио Истец обратился в наименование организации, с которым истец заключил договор ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков. Истец обратился в наименование организации по направлению страховщика и оплатил стоимость экспертных услуг в сумме. Страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения дата в размере. Истец полагает, что данная сумма занижена. Для определения стоимости ремонта истец обратился в наименование организации. Согласно заключения, составленного данной организацией, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила, УТС составила. Истец также понес расходы по оплате стоимости работ по подготовки экспертного заключения в размере., также понес расходы по оплате почтовых услуг в сумме за отправку телеграммы ответчику с извещением о времени и месте осмотра транспортного средства. дата фио обратился к ответчику с досудебной претензией, которая не была удовлетворена надлежащим образом. Истец просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения. За период с дата по дата (147 дней) истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения , что составляет.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец не предоставил страховщику документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Одностороннего отказа в выплате страхового возмещения не было. Представитель ответчика просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда .

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ РФ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

(в ред. Федерального закона от дата N 3-ФЗ)

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ “Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней , за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом помещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения, причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по вину причиненного вреда каждому потерпевшему.

Нерабочие и праздничные дни определяются в соответствии со ст.112 ТК РФ.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ “Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты , определенной судом , и размером страховой выплаты, осуществленной в добровольном порядке.

(см. текст в предыдущей редакции)

Судом установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марки государственный регистрационный знак, принадлежащего истцу и транспортного средства марки фио государственный регистрационный знак, находившегося под управлением водителя фио

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя фио, который нарушил п.8.12 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.17), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.18),не оспариваются сторонами.

Между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО №.

Гражданская ответственность виновника ДТП фио на момент аварии застрахована в наименование организации полис ЕЕЕ №.

Истец дата обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

По направлению ответчика истец представил транспортное средство к осмотру в наименование организации, оплатил стоимость экспертного заключения в размере.

дата ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме.

дата истец направил претензию ответчику с просьбой произвести доплату страхового возмещения, к претензии им был представлено заключение наименование организации № от дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила, размер УТС составил.

Истец понес расходы по оплате услуг наименование организации в размере, а также оплатил стоимость телеграммы ответчику –сумма с извещением о времени и месте производства повторного осмотра транспортного средства.

В ответ на обращение истца ответчик представил письмо, в котором просил представить оригинал экспертного заключения, ссылаясь на то, что в его отсутствии не представляется возможным сделать вывод о возможности доплаты стоимости страхового возмещения.

Как следует из объяснения представителя истца, ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязанности по выплате в полном объеме страхового возмещения, в связи с чем, истец просит взыскать доплату, а также просит взыскать неустойку. Одновременно истец просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку нарушением прав потребителя истцу были причинены нравственные страдания.

Как следует из объяснения представителя ответчика, оснований для взыскания доплаты страхового возмещения не имеется, поскольку ответчик не отказал истцу в осуществлении доплаты, а истребовал оригинал заключения. Также не подлежат удовлетворению и сопутствующие требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что ДТП произошло по вине водителя фио, который совершил столкновение с транспортным средством истца, нарушив ПДД РФ. Истец , заключив договор ОСАГО имеет право на возмещение ущерба в порядке прямого возмещения.

Ответчик не осуществил в полном объеме выплату страхового возмещения.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере, определенном наименование организации за вычетом полученного истцом страхового возмещения.

Суд доверяет отчету об оценке наименование организации , который составлен лицом, имеющими специальные познания, выводы оценщика мотивированные, однозначные. Объем и перечень повреждений соответствует данным, имеющимся в актах об осмотре, в справке о ДТП.

УТС определяется в каждом конкретном случае, является величиной, подлежащей расчету для каждого автомобиля при конкретном ДТП, в соответствии порядком, определенным Методическим руководством «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденных Минюстом России дата

Размер УТС подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца и выплаченным страховым возмещением, что составляет сумма.

Доводы ответчика суд считает необоснованными, поскольку представленный ответ не является мотивированным ответом, а также не свидетельствует об исполнении ответчиком каких-либо действий, связанных с определенным порядком выплаты страхового возмещения, т.к. у ответчика имеется обязанность в полном объеме выплатить страховое возмещение, а невыполнение ответчиком данной обязанности не может ставиться во взаимосвязь с непредоставлением истцом оригинала повторного экспертного заключения, составленного по инициативе истца. Обязанности представлять повторное заключение страховщику ни правилами страхования, ни действующим законодательством не предусмотрена.

Доводы представителя ответчика об отсутствии спора опровергаются тем обстоятельством, что доплата страхового возмещения до настоящего времени не была произведена.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» с дата по дата (147 дней) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от невыплаченного страхового возмещения. Размер неустойки составляет.

В соответствии с положениями ч.3 ст.16.1 ФЗ « Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения сумма.

Поскольку правовая природа штрафа носит компенсационный характер, с учетом возражений ответчика, который просил снизить размер штрафа, неустойки руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, исходя из обстоятельств конкретного дела, с учетом размера доплаты страхового возмещения, суд считает необходимым снизить размер неустойки и штрафа, т.к. они явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства до сумма за штраф и – неустойка.

В соответствии с положениями ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку нарушением прав потребителя на своевременную выплату страхового возмещения был причинен моральный вред истцу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым его снизить до сумма с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца.

В соответствии со ст.ст.88,94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате услуг оценщика в сумме, а всего на сумму.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца на оплату услуг представителя, которые подтверждены представленным договором и платежными документами.

При определении размера стоимости расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к выводу о необходимости снижения стоимости расходов с учетом категории дела, его рассмотрения в одном судебном заседании, фактически оказанного объема услуг представителем, который присутствовал в судебном заседании.

Размер расходов подлежит снижению с учетом принципа разумности до.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в сумме, неустойку в размере, штраф в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере.

Взыскать с наименование организации в доход государства государственную пошлину в сумме.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

1