Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6262/16 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержу выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере руб., компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях. На момент увольнения ответчик не произвел с ней окончательный расчет.

Истец фио в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом, на основании трудового договора №2 от дата истец работала в наименование организации в должности бухгалтера.(л.д.6-10).

В соответствии с п.3.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере руб.

В соответствии с приказом №АМ01 от дата истец была уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).(л.д.12)

Как следует из представленной истцом копии расписки от дата генеральный директор фио обязуется выплатить фио денежную сумму заработной платы в размере. до дата путем перечисления данной суммы на расчетный счет.

Как следует из объяснений истца, ответчик наименование организации не выполнило обязанность по выплате в полном объеме всех причитающихся истцу денежных сумм при увольнении, что также подтверждает расписка генерального директора наименование организации.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не оспаривался расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, то требования истца о выплате задолженности по заработной плате в размере 133200руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку нарушен срок выплаты заработной платы, установленный ст.140 ТК РФ, согласно которой расчет с работником должен быть произведен в день увольнения, то требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с дата до дата суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.236 ТК РФ за период с дата до дата расчет компенсации следует производить исходя из требований ст.236 ТК РФ в редакции, действовавшей до дата, согласно которой работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

За период с дата до дата расчет компенсации следует производить исходя из требований ст.236 ТК РФ в ред. Федерального закона от дата N 272-ФЗ, согласно которой работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

За период с дата по дата (87дней) расчет следует производить исходя из 1/300 ставки рефинансирования, составляющей 10% годовых, что соответствует заявленным исковым требованиям и суд считает обоснованным данный подход к расчету.

Проценты составляют. За период с дата до дата (4 дня) проценты составляют 1/150 от действующей ключевой ставки в размере 10%, что также соответствует заявленным исковым требованиям.

Проценты за указанный период составляют

Итого размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет Суд находит согласно ст. 237 ТК РФ обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, длительного периода не выплаты задолженности, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, считает, что размер компенсации может быть определен в сумме сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при предъявлении данного иска на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию размере компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход государства государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: