Решение

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6958/16 по иску фио к наименование организации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма и расходы по оплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что в дата он обратился в телепередачу «Пусть говорят». Поводом для обращения стали многочисленные отказы судов всех уровней РФ в проведении повторной генетической экспертизы об установлении отцовства. Он убежден, что не является отцом ребенка – фио, паспортные данные. Сотрудники телепередачи пригласили его на съемки и сообщили, что будет проведена генетическая экспертиза. О том, что генетическая экспертиза не проводилась, а был просто сделан тест на отцовство, он узнал в конце передачи, получив документы. Фактически экспертиза коренным образом отличается от тестирования. Основным отличием является объем и полнота исследования. Кроме того, данный тест является внепроцессуальным, дан исключительно для личной информации. Таким образом, полагает, что его ввели в заблуждение. Более того, информацию о том, что он отец ребенка, озвучили на всю страну, чем нанесли ему моральный вред. Он ехал на передачу с глубокой убежденностью, что будет проведена экспертиза. В настоящее время против него возбуждено уголовное дело за клевету, основным аргументом и доказательством по которому является указанный выше тест. В результате некачественной проведенной услуги ему были причинены нравственные страдания.

Истец фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.14).

Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, полагая заявленные требования необоснованными, указывая, что в лабораторию наименование организации дата обратились сотрудники программы «Пусть говорят» с просьбой провести генетическое исследование по установлению отцовства. Заказчиком к исследованию были представлены образцы букаального эпителия (подлинность которых заказчик гарантирует) от участников: предполагаемый отец фио; ребенок фио. дата из предоставленных биологических материалов были получены препараты геномной ДНК, которые в дальнейшем были подвергнуты соответствующему исследованию, исходя из рекомендаций Минздрава РФ, а именно Методологическими указаниями №98/253 «Использование индивидуализирующих систем на основе полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) ДНК в судебно-медицинской экспертизе идентификации личности и установления родства» (утверждены Минздравом РФ дата) и инструкциями фирмы-изготовителя. Вероятность (РР) того, что фио действительно является биологическим отцом фио, по результатам экспертизы, составляет не менее 99,99%. Дополнительно проведенный расчет родства «комбинированным методом оценки родства» с использованием частот аллей, рекомендованных наименование организации МЗ РФ от дата показал, что вероятность отцовства фио подтверждается с вероятностью не менее 99,98%. Поскольку заказчиком данного информативного исследования фио не является, лаборатория «БиоПапа» наименование организации не может нести ответственность за неполную информацию, предоставленную фио сотрудниками передачи «Пусть говорят» о формате данного исследования. Также наименование организации не участвует в организации, записи и трансляции передачи, которая нанесла моральный вред участнику фио. Со своей стороны лаборатория «БиоПапа» провела генетическое исследование в полном объеме, выполненное в соответствии со всеми требованиями и рекомендациями, утвержденными Минздравом РФ (л.д.16-18).

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.10 ГК РФ 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). …

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.152.1 ГК РФ 1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Согласно п.1 ст. 152.2 1. Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата в лабораторию «БиоПапа» наименование организации сотрудниками программы «Пусть говорят» были представлены образцы букального эпителия от предполагаемого отца – фио; ребенка – фио.

дата, на основании материала, предоставленного клиентом, проведено генетическое исследование по установлению отцовства, результаты которого оформлены Тестом на отцовство (л.д.22-29).

Как следует из представленного ответчиком отзыва на иск, дата из предоставленных биологических материалов были получены препараты геномной ДНК, которые в дальнейшем были подвергнуты полимеразной цепной реакции с использованием 16-локусной панели AmpF/STR I dentifiler Plus PCR Amplification Kit (Applied Biosystems, США, рег.уд. ФСЗ 2011/10432): D8S1179, D21S11, D7S820, CSF1PO, D3S1358, THO1, D13S317, D16S539. D2S1338, D19S433, vWA, TPOX, D18S51,D5S818, FGA и локуса Amel, руководствуясь Методологическими указаниями №98/253 «Использование индивидуализирующих систем на основе полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) ДНК в судебно-медицинской экспертизе идентификации личности и установления родства» (утверждены Минздравом РФ дата) и инструкциями фирмы-изготовителя. Продукты полимеразной цепной реакции фракционировали электрофоретически с использование системы капиллярного электрофореза SBI PRISM 3130 X1 (Applied Biosystems, США). Анализ полученных данных проводился с использованием программы GeneMapper ID v3.2. Расчет вероятности отцовства проводился с использованием программы Gennoproof Qualitype (Германия).

Ответчиком в подтверждение доводов представлены материалы проведенного исследования, таблица расчета вероятности родства (л.д.22-29).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что истец непосредственно в лабораторию «БиоПапа» наименование организации не обращался, являлся участником телевизионной передачи «Пусть говорят», где принимал участие по собственной воле, при рассмотрении дела не представил каких-либо доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, либо нарушений при проведении генетического исследования по установлению отцовства, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика права истца не нарушены, не доказан факт причинения физических и нравственных страданий. При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, а поэтому в иске следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: