Постановление суда апелляционной инстанции

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу №10-57/16

дата адрес

Головинский районный суд адрес в лице судьи фио

При секретаре фио,

С участием государственного обвинителя, ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

Защитника осужденного фио, адвоката фио,

рассмотрев апелляционную жалобу фио паспортные данные, ранее не судимого, на приговор мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата, которым фио осужден по ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемого приговора, фио признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием. Обстоятельства совершенного им преступления подробно изложены в приговоре, действия фио квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы.

Обжалуя приговор, фио ссылается на то, что мировой судья не учла смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного сообщения о совершенном преступлении, его материального положения, во вводной и описательно-мотивировочной части приговора не обоснованно указала на наличие у него судимости по приговору мирового судьи судебного участка №42 Егорьевского судебного адрес от дата, судимость по которому с него снята в связи с амнистией, объявленной Постановлением ГД ФС РФ от дата №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне дата», а также на то, что он официально не трудоустроен. Заявитель просит наказание в виде исправительных работ назначить условно либо назначить ему наказание в виде штрафа.

Защитник жалобу поддержала, а государственный обвинитель возражала, полагая, что наказание осужденному назначено справедливо, с учетом всех обстоятельств уголовного дела и данных о личности осужденного, указание во вводной и описательно-мотивировочной части приговора на указанную судимость оснований для снижения либо смягчения наказания не дает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

Приговор в отношении фио в соответствии с его ходатайством постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением правил такого порядка постановления приговора, установленных ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения, с которым он согласился, мировой судья пришла к правильному выводу, что предъявленное ему обвинение подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и правильно квалифицировала действия фио по ч.1 ст.159 УК РФ.

Оснований для учета мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной фио не имелось, поскольку фио был задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на его установление и задержание как лица, совершившего данное преступление. Об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления такое его задержание при признании им вины в совершенном преступлении не свидетельствует. Признание им своей вины в совершенном преступлении было учтено при рассмотрении дела мировым судьей без судебного разбирательства в особом порядке.

Однако, мировой судья во вводной и мотивировочной части приговора не обоснованно указала на судимость фио по приговору мирового судьи судебного участка №42 Егорьевского судебного адрес от дата, поскольку судимость по данному приговору на основании п.4 Постановления ГД ФС РФ от дата №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне дата» должна быть с него снята. В связи с этим указание в обжалуемом приговоре мирового судьи на эту судимость фио должна быть из приговора мирового судьи исключена.

Однако, указание мировым судьей в приговоре на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №42 Егорьевского судебного адрес от дата, а также на его не трудоустроенность на справедливость и обоснованность назначения наказания фио не повлияла, поскольку данное наказание соответствует закрепленным частью 1 статьи 6 УК РФ требованиям о справедливости и соответствии назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями части 1 статьи 60 УК РФ в пределах, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, оснований для его смягчения либо изменения вида наказания на более мягкий не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389-20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №65 адрес от дата в отношении фио изменить, ссылку в приговоре на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №42 Егорьевского судебного адрес от дата исключить.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение дата со дня вынесения.

Судья