Определение суда апелляционной инстанции

Судья Винедиктова Л.М. Дело №10-20265\16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Синициной И.О., судей Литвиненко Е.В. и Балашова Д.Н., при секретаре Шалгиновой М.В., рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2016 года апелляционную жалобу осужденного Сидорова С.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года, которым

Сидоров С.В., ***************************, не судимый,

Осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% ежемесячно из заработка в доход государства.

На основании ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 октября 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнение осужденного и его адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалобы; прокурора Шнахова В.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сидоров С.В. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из приговора следует, что Сидоров С.В. **** года незаконно приобрел наркотическое средство – *******, общей массой 1,93 гр., в крупном размере и хранил при себе примерно до ** часов ** минут ** *** года, когда по адресу: ***************, был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Сидоров С.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей виновности, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания, просит учесть, что вину признал, раскаялся в содеянном. Просит учесть, что является участником боевых действий на территории Чеченской Республики, имеет награды, на его иждивении *****, нуждающиеся в помощи, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту проживания. Просит применить ст. 73 УК РФ.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Сидорова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

Судом учтено, что Сидоров вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, написал явку с повинной, имеет заболевания, является участником боевых действий, награжден нагрудным знаком за участие в боевых действиях, оказывал материальную помощь ******, имеющим заболевания, Указанные обстоятельства признаны судом смягчающими. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи, по которой осужден Сидоров С.В. с применением правил ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Сидорову С.В. назначена обоснованно с изложением мотивов принятого решения.

Таким образом, оснований к дальнейшему смягчению наказания или изменению приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года в отношении Сидорова С. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи