Приговор

4

Дело № 1-533/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимых фио и О фио,

защитников – адвоката фио, представившего удостоверения № и ордер №, и адвоката фио, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, адрес, со средним техническим образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей 2015 и паспортные данные, работающего курьером в наименование организации, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ;

О фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные и малолетнего ребенка паспортные данные, инвалида 2-й группы, работающего экспедитором в наименование организации, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

фио и ОВ.В., каждый, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, а именно:

они дата, примерно в время, находясь в салоне автомобиля марка автомобиля, г.р.з., по пути следования в адрес из адрес, вступили в преступный сговор между собой на тайное хищение автомобиля марка автомобиля Солярис», после чего с целью приискания подходящего им автомобиля приехали по адресу: адрес, где на неорганизованной неохраняемой стоянке был припаркован автомобиль «Ххндэ Солярис», г.р.з., принадлежащий фио, после чего дата, примерно в время, они во исполнение задуманного и с целью реализации своего преступного умысла, на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. совместно подъехали к вышеуказанному автомобилю по вышеуказанному адресу, где в соответствии с распределением ролей и достигнутой договоренностью фио наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности, а О В.В. в это время с помощью имеющихся у него при себе устройств, которые, согласно заключению эксперта № 12/12-62 от дата, позволяют блокировать тревожные сообщения автомобильных систем охранной сигнализации, проник в салон автомобиля марка автомобиля Солярис», г.р.з., используя данные устройства, позволяющие получить доступ в салон автомобиля и включение замка зажигания автомобиля путем повреждения запирающих устройств, завел двигатель автомобиля марка автомобиля Солярис», г.р.з., и с места совершения преступления на похищенном автомобиле попытался скрыться, в то время, как фио сопровождал его на автомобиле марка автомобиля, г.р.з., то есть они (фио и О В.В.) совместно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, попытались тайно похитить автомобиль марка автомобиля Солярис», г.р.з., принадлежащий фио, стоимостью сумма, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма, но преступление не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как в этот же день, в время, по адресу: адрес, были задержаны сотрудниками полиции с поличным.

Подсудимые фио и О В.В. согласились с предъявленным им обвинением, добровольно и после консультации с адвокатами заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей было удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение фио и О В.В., каждого, в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать действия фио и О В.В., каждого, по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание фио и О В.В., полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение подсудимыми вреда, причиненного преступлением, наличие у виновных малолетних детей, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления, данные о личности фио, который юридически не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей 2015 и паспортные данные, страдает заболеваниями в виде абцесса печени и хронического панкреатита, данные о личности О В.В., который юридически не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом 2-й группы, имеет несовершеннолетнего ребенка паспортные данные и малолетнего ребенка паспортные данные, и считает, что исправление фио и О В.В. необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, но считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с дата.

Зачесть фио в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с дата по дата включительно.

Признать О фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу О В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с дата.

Зачесть О В.В. в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства: две радиостанции «Кенвуд», глушитель, два чипа, две пластины государственного регистрационного знака, ключ-болванку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес – уничтожить; государственный регистрационный знак и автомобиль марка автомобиля Солярис, выданные на хранение потерпевшей фио – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: