Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, гражданки РФ, незамужней, работающей в Дискуссионном клубе «...» дизайнером, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

фио дата в ..., управляя автомобилем марка автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., по адресу: адрес ..., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... адрес, от дата фио привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное взыскание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Головинский районным суд адрес с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить, поскольку требования сотрудников ГИБДД о прохождении фио медицинского освидетельствования были абсолютно необоснованными.

В ходе судебного разбирательства фио пояснила, что была остановлена сотрудниками ГИБДД по указанному адресу по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, кроме ее автомашины были остановлены еще несколько и пока она ждала своей очереди, выпила немного настойки пустырника для того, чтобы успокоится. Когда сотрудник ГИБДД пригласил ее в служебный автомобиль для разбирательства, то там он заявил, что от нее пахнет алкоголем, и вызвал другого сотрудника ГИБДД , так как у него не было прибора для проведения освидетельствования. Когда прибыл другой сотрудник, он продемонстрировал ей прибор и предложил три варианта развития событий: пройти освидетельствование, поехать на медицинское освидетельствование, либо вообще отказаться от освидетельствования. При этом он настоятельно советовал отказаться от освидетельствования, так как если она выпила спиртосодержащую настойку, то прибор покажет наличие алкоголя. Она не зная, какие последствия повлечет ее отказ, от освидетельствования отказалась.

Свидетель фио подтвердил показания фио пояснив, что она является его девушкой и они были вместе все это время.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы фио, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

У суда не имеется оснований не доверять исследованным и приведенным в постановлении мирового судьи доказательствам, поскольку они непротиворечивые и согласуются между собой.

Все доводы изложенные в жалобе фио являлись предметом исследования в суде первой инстанции и им мировым судьей дана оценка, не согласится с которой у вышестоящего суда оснований нет.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. фио данное требование ПДД РФ не выполнено, в связи с чем она правильно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

Кроме того суд не находит существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях как при составлении протокола об административном правонарушении так и при рассмотрении дела по существу, которые могли бы повлечь отмену данного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья