Мотивированное решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6103/16

по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

фио в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры за период с дата по дата в сумме сумма, компенсации морального вреда в суме сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключен Договор участия в долевом строительстве № 8-Б/62, зарегистрированный дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. В соответствии с п.3.1 договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой малоэтажный секционный многоквартирный дом, находящийся по строительному адресу: адрес, МЖК «Изумрудная долина», д.62 по ГП и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, а истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Предметом настоящего Договора, согласно п.3.2, стала 1-комнатная квартира с проектным номером 8-Б (Восемь литера Б), расчетной проектной площадью 30,90 кв.м, находящаяся на 3-ем этаже, в подъезде (секции) № 2 жилого дома. Цена квартиры в соответствии с п.4.1 Договора составила сумма Обязанность по оплате стоимости квартиры фио исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается аккредитивом № 1 от дата. П.3.5 Договора предусмотрено, что объект долевого строительства должен был быть передан фио в срок до дата. дата ответчиком в адрес истца было направлено уведомление (исх. № б/н от дата), в котором он сообщал о переносе срока передачи квартиры на дата, и предложил заключить дополнительное соглашение к Договору, определив им новый срок передачи истцу квартиры. Уведомление было получено истцом дата. В дальнейшем истцом было получено еще одно уведомление (исх. № б/н от дата), в котором ответчик снова предлагал заключить дополнительное соглашение к Договору, продлив срок передачи объекта долевого строительства до адрес дата. дата истцом в адрес ответчика, посредством наименование организации, было направлено претензионное письмо с требованиями в кратчайшие сроки передать ему квартиру, а также на основании Федерального закона от дата № 214-ФЗ произвести оплату вышеозначенной неустойки в течение 30 календарных дней с момента получения Претензии. В соответствии с информацией, отраженной на официальном сайте наименование организации, претензия была вручена адресату дата. До настоящего времени денежные средства на указанные истцом реквизиты не зачислены, квартира истцу не передана.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал.

Представитель наименование организации по доверенности фио представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов; просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 708 Гражданского кодекса РФ и частью 4 статьи 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать точный срок окончания выполнения работ (строительства).

В силу ч. 1 и ч. 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом, дата между фио и наименование организации был заключен Договор участия в долевом строительстве № 8-Б/62, зарегистрированный дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. В соответствии с п.3.1 договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой малоэтажный секционный многоквартирный дом, находящийся по строительному адресу: адрес, МЖК «Изумрудная долина», д.62 по ГП и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, а истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Предметом настоящего Договора, согласно п.3.2, стала 1-комнатная квартира с проектным номером 8-Б (Восемь литера Б), расчетной проектной площадью 30,90 кв.м, находящаяся на 3-ем этаже, в подъезде (секции) № 2 жилого дома. Цена квартиры в соответствии с п.4.1 Договора составила сумма Обязанность по оплате стоимости квартиры фио исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается аккредитивом № 1 от дата. П.3.5 Договора предусмотрено, что объект долевого строительства должен был быть передан фио в срок до дата. дата ответчиком в адрес истца было направлено уведомление (исх. № б/н от дата), в котором он сообщал о переносе срока передачи квартиры на дата, и предложил заключить дополнительное соглашение к Договору, определив им новый срок передачи истцу квартиры. Уведомление было получено истцом дата. В дальнейшем истцом было получено еще одно уведомление (исх. № б/н от дата), в котором ответчик снова предлагал заключить дополнительное соглашение к Договору, продлив срок передачи объекта долевого строительства до адрес дата. дата истцом в адрес ответчика, посредством наименование организации, было направлено претензионное письмо с требованиями в кратчайшие сроки передать ему квартиру, а также на основании Федерального закона от дата № 214-ФЗ произвести оплату вышеозначенной неустойки в течение 30 календарных дней с момента получения Претензии. В соответствии с информацией, отраженной на официальном сайте наименование организации, претензия была вручена адресату дата. До настоящего времени денежные средства на указанные истцом реквизиты не зачислены, квартира истцу не передана.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имеет место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, поскольку квартира истцу до настоящего времени не передана, следовательно, требование о взыскании неустойки основано на не исполнении обязанности по передаче объекта недвижимости в установленный срок, а лицом обязанным осуществить такую передачу является застройщик, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд считает, что с наименование организации в пользу фио следует взыскать соответствующую неустойку. Принимая во внимание компенсационный характер данного рода взыскания, суд, учитывая положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считая, что неустойка в сумме сумма за период с дата по дата, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить ее размер до сумма

Ссылку стороны ответчика на то, что перенос сроков передачи объекта долевого строительства вызван объективными обстоятельствами, суд считает несостоятельной, ввиду отнесения их к предпринимательским рискам.

Учитывая природу спорных отношений, суд на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом указанных истцом пережитых нравственных страданий, связанных с невозможностью использовать по назначению квартиру, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма

При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме сумма

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

Требования о взыскании расходов на оформление доверенности в сумме сумма удовлетворению не подлежат, поскольку в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела копии доверенности от дата сроком на дата не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в сумме сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера, с учетом оплаченной истцом при подаче иска госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма, в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья