Решение
Дело № 02-6205/2016 | Головинский районный суд
1
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6205/16 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку по передаче квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки за просрочку по передаче квартиры, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Свои требования истец мотивировал тем, что дата между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №2М-11161, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать истцу двухкомнатную квартиру под строительным номером 227, общей проектной площадью 77,2 кв.адрес квартиры по условиям договора составляет сумма Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены своевременно и в полном объеме. Срок передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры – в течение 60 дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, но не позднее дата, однако в предусмотренный договором срок ответчик своих обязательств не выполнил.
Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика наименование организации, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая, что дата ответчиком было получено разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию. После получения разрешения ответчик направил соответствующие извещения участникам долевого строительства и начал процедуру передачи объектов. Таким образом, ответчик в дата, т.е. задолго до установленного срока по договору, выполнил свои обязательства перед истцом по строительству многоквартирного дома и сдаче его в эксплуатацию. Истец на осмотр объекта являлся, однако принять его отказался в связи с имеющимися, по мнению истца, строительными недостатками, которые представляются ответчику сомнительными и спорными. Несмотря на то, что ответчик не был согласен с недостатками, им в целях урегулирования конфликтной ситуации и передачи объекта, были проведены переговоры с истцом, предложены суммы компенсации, от которых истец отказался. Ответчик предпринял все попытки для минимизации негативных последствий просрочки передачи квартир для участников долевого строительства. Размер заявленной суммы компенсации морального вреда и неустойка несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, со снижением размера подлежащей взысканию неустойки, по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ст.4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст.6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст.10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено судом из объяснений сторон, материалов дела, дата между наименование организации («Застройщик») и фио («Участник долевого строительства») заключен договор №2М-11161 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) офисно-жилое здание (жилой дом) по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.7-19).
Согласно Приложению №1 к данному Договору объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №227, проектной площадью 77,20 кв.м., расположенная на 16 этаже. Также в приложении к договору определен перечень работ, подлежащих обязательному выполнению в квартире застройщиком.
Из п. 2.3 Договора следует, что срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и подписания акта приемочной комиссии – адрес дата
Согласно п. 8.3 Договора после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 60 дней, но не позднее дата.
Согласно п. 3.1 договора цена договора определена в размере сумма
Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление №475 от дата о готовности передать квартиру и о повышении стоимости квартиры на сумма за счет увеличения фактической площади квартиры на 0,50 кв.м. (л.д.20).
Из представленных суду платежных поручений следует, что фио свои обязательства по оплате квартиры исполнила в полном объеме (л.д.30-47).
дата заместителем министра Министерства строительного комплекса адрес выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-телефон.
Как следует из объяснений истца в судебном заседании, ответчиком условия заключенного договора не выполнены, квартира истцу в срок, установленный договором, не передана. Во время осмотра квартиры дата, дата, дата, дата, дата истцом были выявлены недостатки выполненной работы застройщиком в нарушение условий договора. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки.
В подтверждение доводов истцом представлены претензия, адресованная ответчику, о выплате неустойки от дата, требования которой ответчиком оставлены без удовлетворения, а также акты осмотра о выявленных недостатках (л.д.21-26, 27-29).
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом условия Договора №2М-11161 от дата в установленный договором срок, суд находит заявленные исковые требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности выявленных истцом недостатков, при рассмотрении дела в суд не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика неустойки за период с дата по дата, приведен расчет неустойки, который ответчиком не оспорен.
Согласно приведенному истцом расчету, размер неустойки за указанный период составит сумма (л.д.54).
При исчислении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, истец исходил из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления иска, то есть 10% в год, установленной с дата по Информации Банка России от дата
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца фио моральный вред в сумме сумма
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу фио, составит сумма (сумма телефонсумма).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, таким образом, составит сумма (320 000 : 2).
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6205/16 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку по передаче квартиры,
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: