Приговор

9

Дело № 1-532/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с неполным высшим образованием, холостого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

дата не позднее время фио проследовал по адресу: адрес, где имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в автомобиле марки «ССАНГ ЕНГ АКТИОН» с г.р.з., принадлежавшем потерпевшему фио, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, открыто похитил два мобильных телефона марки «Эпл Айфон 6+ 128 Гб» в корпусе серого цвета, стоимостью сумма каждый, а общей стоимостью сумма. Затем, он (фио) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями потерпевшему фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же (фио) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

дата примерно в время находясь по адресу: адрес, у фио возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, используя находящийся при нем баллончик, распылил марка автомобиля в область лица потерпевшего фио, вследствие чего причинил потерпевшему фио физическую боль и последний потерял ориентацию в пространстве. После чего фио открыто похитил из рук потерпевшего фио, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 6С» стоимостью сумма. Далее фио повторно распылил газовый баллончик в область лица потерпевшего фио и с места совершения преступления скрылся, применив таким образом к потерпевшему фио насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинив своими действиями материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый фио пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. дата он (фио) приехал со своим знакомым, который ранее похищал мобильные телефоны у продавцов с сайта «Авито.ру», к станции метро «Речной вокзал», при этом его знакомый пояснил, что должен встретиться с одним из продавцов. Затем его знакомый сообщил, что ранее совершал хищения в этом месте, в связи с чем на встречу с продавцом должен пойти он (фио). Он (фио) согласился, проследовал к автомобилю потерпевшего фио, и, находясь в салоне автомобиля, вырвал из рук потерпевшего фио телефон, после чего убежал с похищенным. Своего знакомого больше не видел. Через некоторое время он (фио) продал похищенный телефон и деньги оставил себе. дата он (фио) на сайте «Авито.ру» увидел объявление о продаже мобильного телефона Айфон 6. Созванился с продавцом и договорился о встрече, при этом взял с собой газовый балончик. Встретившись с продавцом, как выяснилось впоследствии фио, он стал осматривать телефон, после чего решил с ним убежать, но поскольку фио стал его преследовать он распылил несколько раз потерпевшему в область лица марка автомобиля из балончика, при этом балончик по дороге выбросил.

Кроме показаний подсудимого фио, данных в ходе судебного заседания, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего фио о том, что дата примерно в время он выставил на «Авито ру» объявление о продаже двух мобильных телефонов марки «Эпл Айфон 6+ 128Гб» в корпусе «спейс грей», это название цвета, а именно стекло телефона черного цвета, а обратная сторона (задний корпус) телефона серого цвета, поэтому телефон считается в корпусе серого цвета. Данные телефоны были куплены в США год назад по цене сумма за один телефон, что в переводе на рубли составило примерно сумма каждый, но с учетом амортизации он решил продать за сумма каждый и с учетом торга продал бы за сумма. дата примерно в время ему на телефон позвонил покупатель с которым он договорился о встрече по адресу: адрес». Примерно в время он (фио) встретился с покупателем, после чего они сели в салон его (фио) автомашины «ССАНГ ЕНГ адрес/н рус. Покупатель, осмотрев мобильные телефоны, пояснил ему (фио), что ему необходимо доехать до банка и ушел. Через некоторое время покупатель вернулся, они сели в салон указанного автомобиля, после чего покупатель, взяв в руки мобильные телефоны, осмотрел их и, выбежал из салона автомобиля. Он (фио) побежал за ним, но догнать не смог. Причиненный ущерб составляет сумма, так как стоимость каждого телефона сумма (л.д. 87-89);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей фио, фио о том, что дата примерно в время они были приглашены в качестве понятых в служебное помещение в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, где участвовали при проведении опознания. Перед началом производства опознания в кабинет было приглашено трое ранее неизвестных им молодых людей. Перед началом производства опознания всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства опознания лица. Далее потерпевший фио осмотрел предъявляемых для опознания лиц и опознал фио, который убежал с его телефонами дата примерно в время из автомобиля, в котором они находились по адресу: адрес. В ходе проведения опознания сотрудником полиции составлялся протокол предъявления лица для опознания, который после составления был прочитан и подписан участвующими лицами (том 1, л.д.129-132, 134-137);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей фио и Я B.C. о том, что они работают оперуполномоченными в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В ходе проводения оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела возбужденного дата в отношении неустановленного лица по факту открытого хищения двух мобильных телефонов марки «Эппл Айфон 6 плюс 128 Гб» общей стоимостью сумма, был задержан гражданин фио, который был доставлен в отделение дознания ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. После этого они присутствовали при производстве опознания, в ходе которого в кабинет было приглашено трое ранее неизвестных ему молодых людей. После этого в кабинет был приглашен потерпевший фио Перед началом производства опознания всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства опознания лица. Также всем до начала производства опознания были разъяснены права, обязанности и ответственность. Далее потерпевший фио опознал фио как человека, который убежал с его телефонами дата примерно в время из его автомобиля по адресу: адрес. В ходе проведения опознания сотрудником полиции составлялся протокол предъявления лица для опознания, который после составления был прочитан и подписан всеми участвующими лицами ( том 1, л.д.163-166, 167-170);

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего фио о том, что примерно в начале дата он решил продать «Айфон 6 С», в связи с чем выставил его на продажу, через сеть «Интернет», на сайте «Авито.ру» за сумма. дата около время по адресу: адрес он (фио) встретился с ранее незнакомым молодым человеком, желающим приобрести указанный телефон. Молодой человек осмотрел принадлежащий ему (фио) мобильный телефон марки «Айфон 6С» и пояснил, что готов его купить за сумма, на что он (фио) согласился. Далее он попросил у него (фио) номер банковской карты, после чего пояснил, что он сейчас позвонит отцу, который переведет ему денежные средства на счет банковской карты, при этом предложил данному молодому человеку доехать до банкомата и проверить счет его (фио) банковской карты в банкомате. После этого они сели в принадлежащую ему (фио) автомашину марки «Форд Мондео» г.р.з. доехали до нескольких банкоматов, в которых молодой человек проверял поступление денег на счет банковской карты. Так как деньги не пришли, они проехали ближе к станции метро «Речной Вокзал» адрес, где припарковались недалеко от дома № 11 по адрес, все это время молодой человек продолжал «созваниваться» с отцом и пытался решить вопрос по переводу денежных средств. Примерно в время, он (фио) и молодой человек вышли из машины и направились вместе в сторону внутреннего двора дома № 7 по адрес Москвы, чтобы справить нужду, где молодой человек неожиданно для него (фио) брызнул ему (фио) в лицо из газового баллончика, отчего у него (фио) резко заслезились глаза, защипало лицо и он (фио) на время не мог ориентироваться в пространстве. Тогда вышеуказанный молодой человек выхватил принадлежащий ему (фио) мобильный телефон марки «Айфрон 6С» у него из рук и побежал в сторону адрес Москвы. Он (фио) сразу же побежал за ним с криком: пытаясь привлечь внимание прохожих. Затем он (фио) догнал данного молодого человека, но он развернулся и снова брызнул из газового баллончика в его (фио) сторону. Он (фио) вдохнув этот марка автомобиля, начал задыхаться в связи с чем отстал от него. Молодой человек резко развернулся и побежал в обратную сторону, с которой они вошли во двор, где он (фио) потерял его из виду и не смог догнать. Причиненный ему (фио) ущерб составил сумма, который для него (фио) является значительным (том 1, л.д. 14-17)

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио о том, что дата, примерно в время, он вместе с другим мужчиной был приглашен в качестве понятого в служебный кабинет ИВС по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес проезд, д. 2, где участвовал при предъявления лица для опознания. Перед началом производства опознания в кабинет было приглашено трое ранее неизвестных ему молодых людей, одним из которых был фио Затем в кабинет вошел потерпевший фио, который опознал фио, по чертам лица, внешнему облику, телосложению, росту, и пояснил, что дата примерно в время по адресу: адрес, фио брызнул ему (фио) в лицо из газового баллончика, чем причинил ему (фио) физическую боль в области лица. Он (фио) опознает фио с уверенностью. В ходе проведения опознания следователем следственного отделения составлялся протокол предъявления лица для опознания, который после составления был прочитан лично всеми участвующими лицами, замечаний и дополнений к протоколу ни у кого из участвующих лиц не последовало, после чего все участвовавшие лица поставили в нем свои подписи, согласившись с правильностью оформления (том 1, л.д. 41-43);

- оглашенными показания свидетеля фио о том, что он является оперуполномоченным ОМВД России по адрес. дата в дежурную часть отделения полиции обратился гражданин фио с письменным заявлением, о том, что неустановленное лицо дата в период времени с время до время, находясь по адресу: адрес, применило газовый баллончик, после чего открыто похитило мобильный телефон марки «Айфон 6С». В ходе проведенных ОРМ установлено, что к данному преступлению может быть причастен фио, который был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (том 1, л.д. 49-53);

- заявлением фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата примерно в 22 часа по адресу: адрес, применив балончик с марка автомобиля похитило принадлежавший ему мобильный телефон «Айфон 6С» (том 1, л.д.3);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе производства которого фио опознал фио как лицо, совершившее в отношении него преступление (том 1, л.д.20-23);

- заявлением фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата примерно в время по адресу: адрес открыто похитило, принадлежавшие ему мобильные телефоны Айфон 6 плюс 128гб, причинив ущерб на сумма (л.д.60);

- протоколом осмотра места происшествия с план схемой и фототаблицей к нему, соглансо которым по адресу: адрес был осмотрен автомобиль «ССАНГ ЕНГ АКТИОН» с г.р.з. (том 1, л.д. 62-71);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе производства которого фио опознал фио как лицо, совершившее в отношении него преступление (том 1, л.д.119-122);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по делу трех листов формата А4 белого цвета с детализацией по IMEI: , похищенных мобильных телефонов и по абонентскому номеру телефон; три листа формата А4 белого цвета с детализацией по IMEI: , , ; информация из ЦБ данных ЕИТС ГИБДД на двух листах (том 1, л.д. 188-190, 191-192);

- заключением эксперта № 486 от дата, согласно которому гиперемия кожи, выявленная у фио, может быть расценена как результат реакции тканей на какое-либо внешнее воздействие (физической, химической, биологической природы) в этой области, однако данное изменение не имеет объективных признаков повреждения (кровоподтек, рана, ссадина и др.), кроме того данное изменение может иметь физиологические причины, и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (том 1, л.д. 207-209).

Суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и полностью подтверждающими вину подсудимого.

В судебном заседании была допрошена свидетель фио, которая охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, и данные показания суд считает возможным учесть в качестве характеристики личности подсудимого фио

В судебном заседании государственным обвинителем предложена квалификация действий подсудимого по преступлению в отношении потерпевшего фио, по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору не нашел своего подтверждения и фио действовал самостоятельно, а по преступлению в отношении потерпевшего фио, по п.«г» ч.2 ст.162 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку газовый балончик обнаружен и изъят не был, марка автомобиля, который фио распылил в область лица потерпевшего, экспертами не исследован.

С учетом приведенных обстоятельств и положений ст.246 УПК РФ суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

По смыслу уголовного закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. При этом установление степени тяжести вреда здоровью не требуется.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств по делу, в том числе показаний потерпевшего фио о том, что дата фио, находясь совместно с потерпевшим фио в салоне автомобиля последнего, взял два мобильных телефона марки «Эпл Айфон 6+ 128 Гб» и, открыв дверь автомобиля, скрылся; показаний потерпевшего фио и о том, что дата фио распылил потерпевшему (фио) в лицо марка автомобиля из газового баллончика, отчего у фио резко заслезились глаза, последний испытал физическую боль и на время не мог ориентироваться в пространстве, после чего фио выхватил принадлежащий фио мобильный телефон марки «Айфрон 6С» у него из рук и побежал, а когда фио догнал фио, последний снова распылил марка автомобиля из газового баллончика в сторону потерпевшего, после чего фио скрылся, свидетельствует о том, что фио было совершено открытое хищение чужого имущества в отношении потерпевшего фио, а в отношении фио открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Оснований не доверять показаниям потерпевших или полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется, поскольку данные показания последовательны, непротиречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей фио, Я B.C. фио, фио, фио, протоколами опознания потерпевшми фио и фио подсудимого фио

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый фио несудим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и в быту, положительно характеризовался по месту прохождения воинской службы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и в быту, а также по месту прохождения воинской службы. Отягчающих накзаание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание фио следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый фио, на менее тяжкие категории и не находит оснований для применения к нему положений ст.64,73 УК РФ, считая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому фио суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения фио, суд считает, что до вступления приговора в законную силу она подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего фио о взыскании с фио материального ущерба в размере сумма, а также исковые требования потерпевшего фио материального ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме в советствествие со ст.1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания фио исчислять с момента фактического задержания, то есть с дата.

Исковые требования гражданского истца фио удовлетворить в полном объеме. Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба сумма.

Исковые требования гражданского истца фио удовлетворить в полном объеме. Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба сумма.

Вещественные доказательства: три листа формата А4 белого цвета с детализацией по IMEI: , похищенных мобильных телефонов и по абонентскому номеру телефон; три листа формата А4 белого цвета с детализацией по IMEI: , , ; информация из ЦБ данных ЕИТС ГИБДД на двух листах – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: