Приговор

Приговор

Именем Российской Федерации

По делу №1-0/1

фио дата

Головинский районный суд адрес в лице председательствующего, судьи фио

При секретаре фио

С участием государственного обвинителя, помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

Потерпевших фио, фио,

Подсудимых фио, фио,

Их защитников, адвокатов фио, фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

фио, родившегося дата в адрес, гражданина адрес, образование среднее специальное, разведеного, на иждивении имеющего дочь паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

фио, родившегося дата в адрес, гражданина адрес, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого

– обоих – в преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. ст.18, ч.3 ст.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно:

В неустановленные следствием время и месте они вступили друг с другом в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества, после чего, находясь в квартире № по адресу: адрес, в период времени с время дата по время дата совместно друг с другом, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего фио и иных посторонних лиц, они тайно похитили принадлежащие фио связку из пяти ключей, не представляющих материальной ценности, мобильный телефон фио лайт» стоимостью сумма, с сим-картой оператора «Теле-» не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему фио материальный ущерб на сумму сумма.

Они же, фио и фио совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В неустановленные следствием время и месте они вступили друг с другом в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества, после чего дата примерно в время пришли по адресу: адрес, выбив ногами входную дверь, незаконно проникли в квартиру № , где временно проживал фио, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее фио, а именно: планшетный компьютер «Тексет», стоимостью сумма с картой памяти объемом 8 Гб., не имеющий материальной ценности, две сим-карты, не имеющие материальной ценности, модем «Йота» в комплекте с сим-картой «Йота» общей стоимостью сумма, машинку для стрижки «Поларис ПХЦ 090» стоимостью сумма, тетрадь на кольцах для записей, не имеющую материальной ценности, общегражданский паспорт, водительское удостоверение на имя фио, не представляющие материальной ценности, а также находившееся в данной квартире и принадлежащее фио имущество: планшетный компьютер «Айпад» стоимостью сумма, ноутбук «Асер» стоимость сумма, ноутбук «Макбук» стоимостью сумма, компьютерную мышь «Интро», зарядное устройство для ноутбука, маркер, не имеющие материальной ценности, однако после того, как в этот же день примерно в время в указанную квартиру по месту жительства явился фио, и ему преступные действия соучастников стали очевидны, в связи с чем он потребовал возврата вышеуказанного имущества, в продолжение своих действий, направленных на хищение чужого имущества, и с целью удержания похищенного они подвергли его избиению, причинив кровоподтеки, кровоизлияние в склеру левого глаза и ссадины, не причинившие вреда здоровью, фио приставил к шее потерпевшего фио складной туристический нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия и угрожая им потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а фио достал из левого кармана брюк, одетых на фио, удостоверение личности военнослужащего на его имя, не представляющее материальной ценности, карту «Тройка», карту Сбербанка России на имя фио, на счетах которых денежных средств не было, две сим-карты «МТС», пластиковую карту магазина «Окей», не имеющие материальной ценности, и денежные средства в сумме сумма, после чего, поочередно угрожая фио применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия вышеуказанный нож, они потребовали передачи им денежных средств в сумме сумма, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшему фио материальный ущерб на общую сумму сумма и потерпевшему фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенные в качестве подсудимых, фио и фио по предъявленному обвинению виновными себя признали частично.

Подсудимый фио показал, что с дата в течение -х недель вместе с фио и фио он занимался ремонтом квартир в составе бригады под руководством фио и фио В начале дата фио всем работникам, кроме них, фио, фио и Б выдал зарплату, а им выдал зарплату через несколько дней, не доплатив ему, фио, сумма, объяснив это вычетом штрафов за распитие спиртных напитков на работе, прогулы, чего в действительности не было, после чего все трое были уволены. дата они, фио, фио и фио пришли в квартиру по месту проживания фио, где надеялись встретить фио, вызвали его на лестничную площадку, где стали требовать полного расчета, фио стал оскорблять их, и фио или фио, а также и он, фио, нанесли ему несколько ударов в лицо и живот, а подошедшие фио и остальные его знакомые разняли их, после чего по их приглашению они, фио, фио и фио прошли в квартиру, где стали распивать спиртные напитки со фио, фио и остальными их знакомыми. По вызову фио в квартиру приехали сотрудники полиции, в связи с тем, что фио написал на них, фио, фио и Б, заявление, сотрудники полиции отобрали у них паспорта, однако, после того, как они уехали, фио паспорта вернул, пояснив, что выкупил паспорта у них, а также сообщил, что после этого он, Вчерашний, и фио более им, фио и остальным ничего не должны. После этого они, фио, фио и фио, покинули квартиру Вчерашнего, при этом он, фио, на лестничной площадке увидел ключи, которые, возможно, оборонил фио, разнимая дерущихся, и забрал их, намереваясь в дальнейшем вернуть владельцу. После этого уже примерно в - часов дата они, фио и фио, направились в квартиру № дома к. по адрес адрес, где находился офис фио и фио, в который они, фио и фио, имели свободный доступ, надеясь увидеть там фио и продолжить разговор по поводу окончательного расчета за работу. При этом фио с ними не было, находясь в подъезде дома, он, фио, направился к квартире, а фио поднялся на несколько этажей выше. Убедившись, что в квартире никого нет, он, фио, через открытую кем то дверь в квартиру прошел туда, а за ним в квартиру пришел работник бригады фио. Он, фио, собрал в имевшийся у него рюкзак находившиеся в квартире ноутбуки, планшеты и другие вещи, в квартиру пришел фио, после чего, не дождавшись фио, они, фио и фио, вышли из квартиры. При этом он, фио, унося рюкзак с вещами из квартиры, объяснил фио, что вещи забирает в залог возврата фио долга. На лестничной площадке они, фио и фио, встретили фио, которому, вернувшись в квартиру, он, фио, сообщил, что забрал из квартиры вещи, обещая их вернуть после того, как фио возвратит ему и остальным долг, фио согласился перечислить ему, фио, на банковский счет деньги до 1 часов в этот же день, и они, фио и фио, квартиру покинули, при этом ножом фио не угрожали и не избивали его. Примерно в 11.00 часов дата они, фио и фио, были задержаны сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра все вещи, которые он, фио, забрал в квартире, где проживал фио, были у него, фио, изъяты из его рюкзака. Планшета фио из квартиры он, фио, не забирал, понимал ли фио, что он, фио, забрал вещи из квартиры, он, фио, не знает, о том, что фио забрал из квартиры, в которой проживал фио, принадлежащий последнему телефон, он, фио, узнал лишь в отделе полиции, военный билет с находившимися в нем денежными средствами в сумме сумма у фио не забирал, забирал ли их фио, не знает, вынесенные из квартиры вещи намеревался возвратить фио после возврата долга.

Подсудимый фио показал, что за работу в течение почти 3-х недель у фио и фио последний недоплатил ему, фио, сумма. дата вместе с фио и фио он прибыл к квартире, в которой проживает фио, на лестничной площадке на их требования возвратить долг фио стал нецензурно выражаться, резко дернулся, в связи с чем он, фио, его оттолкнул, а фио нанес ему несколько ударов. адресС. всех успокоил, для продолжения разговора пригласил всех в квартиру, однако разговора не получилось и там, и фио выпроводил всех присутствующих из квартиры, при этом он, фио, взял в квартире мобильный телефон, намереваясь возвратить его владельцу, так как батарея в принадлежащему ему, фио, телефоне разрядилась. Ключей от квартиры фио он, фио, не видел, о том, что их подобрал фио, не знал. Он, фио, вместе с фио для продолжения разговора с фио направились в квартиру, в которой проживал фио, где находился офис последнего и фио, и куда свободный доступ имел и он, фио. Поднимаясь на лифте, фио вышел на 1 этаже, на котором находится квартира, а он, фио, поднялся на 1 этаж. Звуков выбиваемой двери он, фио, не слышал, через некоторое время он, фио, спустился к квартире и вошел в нее через открытую дверь, где фио предложил подождать фио По прошествии часа, они стали выходить из квартиры, однако, пришел фио, и они вместе с ним вернулись, и в ходе разговора с ним фио сказал, что забирает вещи из квартиры, и пообещал вернуть их после выплаты долга. Ни он, фио, ни фио С А.И. в этот раз не избивали, ножом ему не угрожали, фио пообещал выплатить долг до 1 часов, в залог вручил ему, фио, свой военный билет, при этом денег в нем он, фио, не видел, и они, фио и фио, из квартиры ушли, военный билет в дальнейшем он, фио, передал одному из работников бригады для передачи фио, а мобильный телефон, который он забрал в квартире фио был изъят у него в ходе личного досмотра после задержания сотрудниками полиции.

Однако, виновность подсудимых в указанных преступлениях подтверждается полностью, а их показания опровергаются показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела потерпевших фио и фио, свидетелей фио, фио, фио, показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелями фио и фио, и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в связи с их не явкой в суд, исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Согласно показаний потерпевшего фио, который свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в суде, дата примерно в время на лестничной площадке у квартиры № д. к. по К бульвар адрес, в которой проживает фио, он был избит находящимися в состоянии алкогольного опьянения фио и фио, которые вместе с находившимся рядом с ними фио предъявили претензии в связи с неполной оплаты им, фио, работ в ремонтируемых бригадой фио квартирах. В связи с этим фио вызвал сотрудников полиции и скорую помощь, до прибытия медицинских работников он, фио, находился в квартире и видел, что ключи от квартиры фио находились на столе, находящемся в кухне квартиры. В результате он, фио, был доставлен в больницу, получив медицинскую помощь, примерно в время дата приехал к д. корп. по адрес адрес, где временно проживал в квартире № , в которой также находился и офис бригады, рядом с квартирой увидел фио и фио, а так же и рабочего бригады фио, вернувшегося из командировки и временно проживавшего в указанной квартире вместе с ним, фио. Входная дверь квартиры была сломана, пройдя в квартиру, он, фио, увидел, что из одной из комнат пропали принадлежащие ему планшетный компьютер «Тексет», стоимостью сумма с картой памяти, две сим-карты, модем «Йота» в комплекте с сим-картой «Йота», стоимостью сумма, машинка для стрижки «Поларис ПХЦ 090» стоимостью сумма, блокнот с записями по работе, паспорт и водительское удостоверение на его, фио, имя. Из сумки, находящейся в кухне, пропали планшетный компьютер «Айпад», ноутбук «Асер», так же со стула пропал «Макбук», принадлежащие фио Он, фио, потребовал у фио и фио вернуть похищенное, они хищения не отрицали, однако, пояснили, что вещи не вернут, пока он не вернет деньги за якобы выполненную ими работу. Находясь уже в квартире, фио и фио сказали, что он им должен сумма за то, что накануне после избиения он вызвал сотрудников полиции, находясь в коридоре квартиры, они стали его избивать, при этом фио из правого кармана рабочей куртки, одетой на нем, достал нож, принадлежащий фио, который ранее лежал на столе в кухне, и возможно, был похищен подсудимыми вместе с остальными вещами. Держа нож в правой руке, фио пытался нанести ему удары в различные части тела, сказал, что убьет его, и его никто не найдет, он, фио, уворачивался, перехватил его руку с ножом, и пока удерживал ее, фио наносил ему, фио, удары по голове и по телу. фио присутствовал при этом, просил фио и фио прекратить избивать его, фио, а сам он, фио, высказанную угрозу воспринял реально. фио приставил нож к его горлу, а фио достал у него, фио, из левого кармана джинсов, одетых на нем, военный билет на его имя в обложке из кожи с целью похитить денежные средства, которые он, фио, там обычно хранил. Под обложкой военного билета находились карта «тройка», карта Сбербанка России на его имя, на счетах которых денежных средств не было, и две сим карты МТС на его, фио, имя, пластиковая скидочная карта магазина «Окей», а так же денежные средства в сумме сумма. фио и фио сказали, что он получит свои вещи только после того, как передаст им денежные средства, по очереди приставляли вышеуказанный нож к различным частям его тела, передавая его друг другу, и продолжали наносить ему удары руками и требовать деньги, и он, фио, не взирая на то, что все причитающиеся им за работу в бригаде деньги были им, фио, выплачены ранее, долгов перед фио и фио не имелось, вынужден был согласиться, и фио и фио дали ему время на поиск требуемых денег до время дата, после чего покинули квартиру; фио при этом не присутствовал. Ему, фио, действиями подсудимых был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма. В дальнейшем все принадлежащие ему, фио, похищенные вещи были возвращены, кроме планшета «Тексет» стоимостью сумма. Права доступа в квартиру д. корп. по адрес адрес подсудимые не имели, так как ключ от квартиры имелся только у него фио, и у фио, фио и фио принадлежащих им вещей в данной квартире не оставляли.

Согласно показаний потерпевшего фио, который свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в суде, дата примерно в время на лестничной площадке у квартиры д. , корп. по К б-ру адрес, в которой он проживает, фио и фио в присутствии находившегося с ними фио, избили фио а он, Вчерашний, оттащил их от него, втащил его в квартиру, так как тот был практически без сознания. Также он, Вчерашний, зная о претензиях фио, фио и фио к фио по поводу якобы не полной оплаты их работы, пригласил их в квартиру, чтобы разобраться спокойно и не шуметь на этаже, там они снова попытались завязать конфликт с фио, при этом лично ему, Вчерашнему, фио, фио и фио претензии по поводу выплат не высказывали, хотя денежные средства для оплаты работы работников бригады выделяет лично он. Примерно в время дата он, Вчерашний, вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. фио был госпитализирован, в какой-то момент квартиру покинули фио, фио и фио, а через некоторое кто-то из рабочих позвонил ему, Вчерашнему, по телефону, сказал, что необходимо проследовать в квартиру № по адресу: адрес, где находился офис возглавляемой им ремонтно-строительной бригады, где бригадир фио рассказал, что фио и фио похитили из квартиры, принадлежащие им, фио и Вчерашнему, вещи. Выяснилось, что из квартиры похищены принадлежащие ему, Вчерашнему, планшетный компьютер «Айпад» стоимостью сумма в чехле, маркер, ноутбук «Асер» стоимостью сумма; ноутбук «Макбук» стоимостью сумма, всего на сумма; доступа в данную квартиру фио и фио не имели. После этого он, Вчерашний, вернулся к себе в квартиру № по адресу: адрес и обнаружил, что из квартиры похищены связка ключей, среди которых были ключ от принадлежащего ему автомобиля марка автомобиля, два ключа от квартиры № , ключ от трос-замка, магнитный ключ в виде пластиковой карточки, которые находились на столе в комнате квартиры, так же из квартиры был похищен и принадлежащий ему мобильный телефон фио лайт» стоимостью сумма с сим-картой «Теле», который лежал на столе в комнате. Исходя из пояснений фио, он, Вчерашний, полагает, что ни он ни фио фио, фио и фио ничего должны не были.

Оснований не доверять показаниям потерпевших фио и фио не имеется, так как их показания согласуются друг с другом, а также подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Свидетель фио показал, что в июле-августе дата работал в качестве бригадира под руководством фио и фио, вел учет рабочего времени работников, в том числе, К А,Ю. и фио, в табеле учета рабочего времени указывал штрафы, которые налагал на них, при получении ими зарплаты в начале дата они находились в состоянии алкогольного опьянения, требовали сумму, значительно превышающую ту, которую они заработали.

Свидетель фио показал, что дата примерно в время он приехал совместно с фио и фио по адресу адрес, где проживал прораб фио В квартире фио, фио и еще несколько человек выпивали спиртные напитки. фио или фио попросили фио и фио выйти на лестницу для беседы по поводу возврата денег, в ходе беседы фио стал отказываться от своих слов, что даст им денег, и кто то нанес ему удары. адресС. пригласил к нему в квартиру выпить вместе с ним и они, фио, фио и фио, прошли в квартиру, где стали употреблять алкоголь. С кем и при каких обстоятельствах он, фио, покинул квартиру, где проживает фио, он, фио, не помнит, ночью очнулся на лестничной площадке в подъезде указанного дома, что происходило после того, как он проснулся, как оказался в квартире, где проживает фио и откуда было похищено имущество последнего, как уходил оттуда, он не помнит, не отрицает, что мог прийти туда с фио и фио, но умысла что-либо похищать у него не было, никого избиению он не подвергал, чужого имущества не похищал. Возможно, он и нанес удар ногой по двери квартиры, где проживает фио, но этого факта также не помнит /т. 1 л.д. 100-10 /.

Согласно показаний свидетеля фио, примерно в время дата он, фио, находился в подъезде на этаже около кв. дома корп. по адрес адрес, где ожидал фио В это же время, на этот этаж пришли трое ранее ему, фио, неизвестных молодых людей, одного из которых называли Евгением. Они попытались открыть входную дверь указанной квартиры, по очереди выбивая ее ногами, дверь открылась, и все проникли в квартиру, а он, фио, прошел за ними. В квартире один из них, одетый в черный плащ, лег на диван в комнате и уснул, а оба остальные начали складывать в имевшийся у одного из них рюкзак синего цвета ноутбуки и планшет. Разбудив спящего, они вышли из квартиры, однако, в это время примерно в время дата вернулся фио, и в общем коридоре квартиры двое мужчин, одного из которых звали Е, начали ему предъявлять претензии, а молодой человек в плаще ушел в сторону выхода и в дальнейшем не возвращался. Оставшиеся двое мужчин начали требовать от фио денег в сумме сумма, на что фио сказал, что деньги он вернет утром, при этом Е начал наносить удары фио рукой в область головы, а второй мужчина стал угрожать ножом, который он, фио, ранее видел в квартире. Держа нож в правой в руке, он несколько раз замахивался около туловища фио, говорил, что он сейчас его «порежет», фио сказал: «мы же договорились, что утром вам все отдам!». фио обратился к мужчинам с вопросом, где ноутбуки и планшет?, те ответили: «отдашь деньги, вернем ноутбуки и планшет», после чего молодые люди забрали также и военный билет фио и ушли /т. 1 л.д. 8-7 /. Свои показания свидетель фио подтвердил в ходе очных ставок с фио и фио, и из протоколов очных ставок видно, чо мужчина в плаще, который уснул на диване и по возвращении фио в квартиру ушел и не возвращался, является фио, мужчиной по имени Е, который наносил удары фио, является фио, а третьим мужчиной, угрожавшим фио ножом, является фио /т. 1 л.д. 103-11/.

Свидетель фио показал, что дата в период времени с время по время в помещении дежурной части ОМВД России по адрес он участвовал в качестве понятого при личном досмотреК А.Ю. и фио У фио из рюкзака синего цвета изъяты планшетный компьютер «Айпад», ноутбук «МакБук», ноутбук «Асер», мобильный телефон «Флай», модем «Йота», машинка для стрижки «Поларис ПХЦ 090», компьютерная мышь «Интро», зарядное устройство для ноутбука, тетрадь на кольцах для записей, маркер, денежные средства в сумме сумма, банковская карта Сбербанка, карта «Тройка», связка из ключей. Изъятое было упаковано в рюкзак синего цвета, который упакован в черный полиэтиленовый пакет, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. По окончании досмотра сотрудник полиции составил протокол. У фио из внутреннего правого кармана куртки, надетой на нем, изъят мобильный телефон фио с серийным номером R1F80XSVS имей 3130/0/0008/, о чем также был составлен протокол.

Свидетель фио, также участвовавший в личном досмотре фио и фио в качестве понятого, дал показания, по содержанию аналогичные показаниям свидетеля фио

Согласно протокол личного досмотра фио от дата, у него обнаружен и изъят мобильный телефон фио лайт» с сим-картой оператора «Теле»./т. 1 л.д 3 /.

Согласно протокола личного досмотра фио от дата, из рюкзака синего цвета, находящемся при фио изъяты планшетный компьютер «Айпад», ноутбук «МакБук», ноутбук «Асер», модем «Йота» с сим-картой «Йота», машинка для стрижки «Поларис ПХЦ 090», компьютерная мышь «Интро», зарядное устройство для ноутбука, тетрадь на кольцах для записей, маркер, связка из ключей. /т. 1 л.д 31 /. Среди перечисленных изъятых у фио предметов планшет «Тексет» отсутствует.

Согласно протокола осмотра места происшествия от дата, произведенного с участием потерпевшего фио, и фототаблицы к нему, в квартире № расположенной по адресу: адрес бульвар д. корп., на входной двери имеются повреждения замка, с двери изъят след обуви, перекопированный на 1 отрезок дактопленки, упакованный в белый бумажный конверт; с пакета, находящегося в углу комнаты, изъят раскладной нож с рукояткой с деревянными накладками, упакованный в картонную коробку. /т.1 л.д. 0-30 /.

Согласно протокола добровольной выдачи предметов и документов от дата, фио добровольно выдал сотруднику полиции карту «Тройка», банковскую карту «Сбербанка» на имя фио, карту магазина «Окей», две сим-карты МТС, копию паспорта на имя фио, удостоверение личности военнослужащего на это имя и пояснил, что эти предметы и документы переданы ему гражданином адрес по имени Е /т. 1 л.д. 3 /.

Согласно протокола осмотра предметов и документов от дата, произведенного с участием потерпевшего фио, осмотрены предметы, изъятые дата в ходе личного досмотра фио и фио а также и добровольно выданные фио /т. л.д. -10 /.

Согласно протокола осмотра предметов и документов от дата, осмотрен нож, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес. /т. л.д. -0/.

Согласно протокола предъявления предмета для опознания от дата, потерпевшим фио указанный складной нож, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, опознан как нож, которым ему угрожали фио и фио /т. л.д. 1-/.

Согласно заключения эксперта № 31 от дата, нож представленный на исследование, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес бульвар д. корп. кв., является складным туристическим ножом хозяйственно-бытового назначения. /т.1 л.д. 193-19 /.

Согласно протокола личного досмотра фио от дата, у него изъята пара кроссовок наименование организации синего цвета, надетых на нем. /т. 1 л.д 33 /.

Согласно заключения эксперта № 31 от дата, след обуви, перекопированный на один отрезок дактопленки изъятый в ходе ОМП по адресу: адрес бульвар д. корп. кв., мог быть образован как кроссовком на правую ногу, изъятом в ходе личного досмотра фио, представленном на исследование, так и другой аналогичной обувью с аналогичным расположением элементов рисунка /т. 1 л.д. 0-1 /.

Согласно протокола предъявления лица для опознания от дата, свидетелем фиоА опознал фио, как лицо, которое незаконно проникло в квартиру корп. д. по адрес адрес, откуда похитило имущество фио и фио, после чего подвергнув фио избиению, угрожало ему ножом /т. 1 л.д. 8-8 /.

Согласно протокола предъявления лица для опознания от дата, свидетель фио был опознал фио как лицо, которое незаконно проникло в квартире корп. д. по адрес адрес, откуда похитило имущество фио и фио, после чего, подвергнув фио избиению, угрожало ему ножом /т.1 л.д. 8-89 /.

Согласно заключения эксперта № 9 от дата, у фио выявлены кровоподтеки, кровоизлияние в склеру левого глаза, ссадины, которые как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности, не являлись опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. /т. 1 л.д. 3-7 /.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми доказательствами по уголовному делу. Заключения экспертиз составлены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, лицами, имеющими специальные познания в соответствующих областях знаний, поэтому оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключениях экспертиз, не возникает.

Версия подсудимых фио и фио о том, что причиной их действий в отношении фио и принадлежащего ему и фио имущества, находящегося в квартире д. к. по К б-ру адрес явилась не полная выплата им и фио С А.И. денежные сумм за выполненные работы, а также о том, что изъятое ими данное имущество они намеревались возвратить потерпевшим, подтверждения в показаниях потерпевших и свидетелей а также и в материалах дела не нашла. Денежные суммы, указанные подсудимыми, которые, по их мнению, фио оставался им должен (фио – сумма, фио – сумма, в показаниях фио претензии в денежном выражении не указаны), в совокупности составляют сумму, которая существенно ниже сумма, выплату которых, согласно показаний фио, фио и фио требовали у него утром дата. При этом из показаний фио также видно, что выплату данной денежной суммы фио и фио обосновывали тем, что в вечернее время дата после избиения фио вызвал сотрудников полиции. Таким образом, якобы долг фио перед фио и фио и фио, а также и вызов фио (а не фио) сотрудников полиции в ночь с 1 на дата) явились лишь надуманным поводом для хищения находящегося в квартире д. к. по К б-ру адрес фио имущества, и мнимое либо действительное наличие долга фио перед ними каких либо оснований для требования денежных средств в сумме сумма и изъятия из квартиры перечисленного имущества, стоимость которого сопоставима с требуемой денежной суммой, фио и фио Последние, ссылаясь на указанные ими суммы долгов фио, это осознавали. Поэтому действия фио и фио в отношении фио и имущества, изъятого ими из квартиры д. к. по К б-ру адрес квалифицировать как самоуправство нельзя. При этом необходимо учитывать и то, что в ходе личного досмотра фио планшет «Тексет» стоимостью сумма, принадлежащий фио, в числе обнаруженных и изъятых у фио предметов обнаружен не был, и это указывает на то, что, вопреки показаниям подсудимых, частью изъятого ими из указанной квартиры они распорядились как своим собственным имуществом, а также опровергает версию о том, что остальное имущество они намерены были возвратить потерпевшим. Это обстоятельство также свидетельствует о том, что все имущество в указанной квартире изымалось подсудимыми не в качестве залога выплаты долга, а с целью хищения. При таких обстоятельствах показания свидетеля фио, подтверждавшего наличие долга фио перед подсудимыми, значения для уголовного дела не имеют.

Из показаний свидетеля фио видно, что большую часть перечисленного имущества фио и фио похитили из квартиры № д. к. по К б-ру адрес непосредственно перед прибытием туда фио То есть, вопреки показаниям фио, в момент его прибытия это имущество находились либо при подсудимых либо в непосредственной близости от места совершения преступления, в свободном доступе для его возврата потерпевшему. Однако, на требование потерпевшего фио возвратить похищенное подсудимые не отреагировали, более того, требуя выплаты сумма, они продолжили действия, направленные на хищение чужого имущества, в итоге похитили удостоверение военнослужащего, в котором фио, как было известно подсудимым, обычно хранил денежные средства, и в котором в момент хищения находились сумма. Поэтому действия подсудимых в отношении фио после его появления в квартире, направленные на хищение чужого имущества, явились продолжением их действий, направленных на хищение чужого имущества, начатых до появления фио в этой квартире. Требуя выплаты денежных средств в сумме сумма и похищая имущество, непосредственно находящееся у фио, а также с целью удержания принадлежащего ему и фио имущества, похищенного до его прибытия в указанную квартиру (из показаний свидетеля фио видно, что эту часть чужого имущества подсудимые похищали совместно друг с другом), они действовали согласованно, что указывает на наличие у подсудимых предварительного сговора друг с другом на это хищение, они угрожали потерпевшему фио насилием, опасным для жизни и здоровья, применяя при этом используемый в качестве оружия раскладной нож. Имущества, принадлежащего фио и фио, в квартире д. к. по К б-ру адрес не находилось и доступа туда они не имели, поэтому, выбив дверь в нее, они приникли туда незаконно, с целью хищения чужого имущества, и их действия в данной квартире суд квалифицирует как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, по ч.3 ст.1 УК, РФ. Данное преступление относится к категории особо тяжких, и обстоятельства его совершения оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не дают.

Подсудимые завладели мобильным телефоном, принадлежащим фио без его ведома, в сложившихся обстоятельствах у них не было никаких оснований полагать, что они, в частности, фио могут пользоваться им без разрешения фио Из протокола личного досмотра фио видно, что, помимо этого телефона, какого либо другого телефона у него обнаружено не было. Это обстоятельство опровергает версию фио о том, что телефон был им изъят из квартиры во временное пользование, пока батарея имеющегося у него телефона разряжена, и указывает на то, что фио завладел им с целью обращения в свою собственность. Факт одновременного хищения фио мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему фио, и хищения фио ключей от квартиры, занимаемой потерпевшем фио, указывает на то, что эти действия совершены подсудимыми согласованно, с единым умыслом, то есть, по предварительному сговору друг с другом, в связи с чем действия подсудимых в кв. д. к. по К б-ру адрес в период времени с 0.00 часов 1.08 до 03.00 часов дата суд квалифицирует как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч. ст.18 УК РФ. Данное преступление является преступлением средней тяжести, и обстоятельства его совершения оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую также не дают.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначаемого каждому наказания на их исправление и условия жизни их семей. Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении этих преступлений, значение участия каждого для достижения целей преступлений и его влияние на характер и размер причиненного вреда, суд считает, что исправление обоих подсудимых, а также и восстановление социальной справедливости без изоляции каждого из них от общества, а также применение в отношении кого либо из них положений ст.73 УК РФ невозможны. Однако, суд учитывает, что оба подсудимые положительно характеризуются по месту жительства, ранее не судимы, фио положительно характеризуется по прежнему месту работы, на иждивении имеет малолетнего ребенка, а фио – тяжело больную мать, большая часть ущерба, причиненного потерпевшим, путем возвращения похищенного возмещена, а обстоятельств, отягчающих их наказание, в ходе рассмотрения дела не установлено. Совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств суд находит исключительной и считает, что наказание в виде лишения свободы обоим подсудимым может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.1 УК РФ. По мнению суда, в назначении им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы необходимости не имеется.

С учетом того, что они совершили, в том числе, особо тяжкое преступление, суд считает, что отбывание наказания в виде лишения свободы им должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Фактически подсудимые были задержаны не дата, а дата, поэтому срок наказания им необходимо исчислять не с 1.08, а с дата.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражей им необходимо оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30-30, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио и фио признать виновными в преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. ст.18 и ч.3 ст.1 УК РФ, и назначить каждому из них наказание:

- по п. «а» ч. ст.18 УК РФ – в виде лишения свободы соком шесть месяцев,

- по ч.3 ст.1 УК РФ – с применением ст. УК РФ – в виде лишения свободы соком четыре года шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.9 УК РФ окончательное наказание назначить фио и фио путем частичного сложения назначенных наказаний – каждому – в виде лишения свободы сроком ЧЕТЫРЕ года СЕМЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения каждому из них оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания им исчислять с дата.

Вещественные доказательства:

– похищенные предметы и документы, выданные на ответственное хранение потерпевшим фио и фио, оставить у них по принадлежности,

– рюкзак, пару кроссовок наименование организации, хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России по адрес – УНИЧТОЖ ИТЬ,

– туристический складной нож возвратить потерпевшему фио по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденными – в этот же срок со дня получения копий приговора, с их правом в этот же срок ходатайствовать о рассмотрении их дела судом апелляционной инстанции с их участием и указать об этом в апелляционных жалобах или отдельных заявлениях, а также возражать против представления государственного обвинителя и жалобы потерпевших.

Судья