Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6256\16 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки в сумме. за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры, взыскании компенсации морального вреда в размере суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке обязанности удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебных издержек в размере сумма

Истец мотивировал исковые требования тем, что между истцом и наименование организациифио Закрытого паевого инвестиционного наименование организации под управлением наименование организации дата заключено соглашение №Рас/6Ф/1/29 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №6Ф/Рас/1/ОПТ от дата многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес, уч.13/2, в составе 2-ой очереди строительства, 6-й квартал жилой застройки.

Согласно п.3.3 договора срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее дата

В соответствии с п.п.3.1, 4.1.3 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, общей проектной площадью 78,1кв.м., расположенной на 9 этаже первого подъезда (проектный номер 29) 1 корпуса 6 фазы строительства в течение 6 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, но не позднее дата

Истец принял на себя обязательства оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере . Истец обязательства по договору в части оплаты исполнил надлежащим образом.

Застройщик не уведомил истца о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию.

дата истец направил застройщику заказным письмом уведомление о готовности принять объект долевого строительства.

Уведомление о завершении строительства и готовности объектов к передаче застройщиком направлено истцу только дата

Однако, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами лишь дата в связи с тем, что квартира не была готова к передаче.

Ответчик обязательства по передаче квартиры исполнил с нарушением срока, в связи с чем, на основании ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ №214-ФЗ обязан оплатить неустойку за период с дата по дата в размере 284861руб.81коп.

В связи с нарушением прав истца на своевременную передачу квартиры, ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в ухудшении морального климата в семье, в неудобстве, связанном с тратой личного времени на отслеживание ситуации со сдачей объекта в сети интернет, написанием корреспонденции застройщику, поездками на объект, размер которого истец оценивает в сумма Ответчик не исполнил требование потребителя о выплате неустойки в добровольном порядке, в связи с чем, обязан оплатить штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

Истцом понесены судебные расходы, связанные с нотариальным удостоверением протокола осмотра доказательств в размере сумма

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просили не снижать размер неустойки, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил возражения на исковое заявление, в котором ссылался на то, что просрочка передачи истцу объекта долевого строительства возникла по причине задержания поставки необходимых материалов и оборудования, расчет периода неустойки истцом произведен неверно, истец уклонялся от приемки объекта долевого строительства, поскольку сообщение о завершении строительства и о готовности объекта к передаче было направлено в адрес фио и.В. дата и получено дата. Следовательно, с дата исчисляется срок для приема-передачи квартиры, который закончился дата, однако истец явился для подписания акта только дата. Истцом не представлено доказательств того, что просрочкой передачи квартиры ему причинены моральные страдания. Степень вины ответчика, в виду небольшого нарушения срока передачи объекта незначительна, в связи с чем, сумма компенсации морального вреда завышена в несколько раз и должна быть снижена. Причинно-следственная связь между необходимостью оплаты сумма за удостоверение протокола осмотра доказательств и нарушением застройщиком срока передачи объекта не установлена и не доказана, в связи с чем, требование о возмещении расходов в размере сумма удовлетворению не подлежит. В случае удовлетворения исковых требований, представитель ответчика заявил об уменьшении неустойки и штрафа в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст.6 п. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от дата в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что между истцом и наименование организациифио Закрытого паевого инвестиционного наименование организации под управлением наименование организации дата заключено соглашение №Рас/6Ф/1/29 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №6Ф/Рас/1/ОПТ от дата многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес, уч.13/2, в составе 2-ой очереди строительства, 6-й квартал жилой застройки (л.д.63-68).

Согласно п.3.3 договора срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее дата (л.д.16).

В соответствии с п.п.3.1, 4.1.3 договора застройщик обязуется передать истцу объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, общей проектной площадью 78,1кв.м., расположенной на 9 этаже первого подъезда (проектный номер 29) 1 корпуса 6 фазы строительства в течение 6 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, но не позднее дата (л.д.7-62).

Истец принял на себя обязательства оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере . Истец обязательства по договору в части оплаты исполнил надлежащим образом.

Между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства дата (л.д.78).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры являются обоснованными.

Согласно расчета истца, за период с дата по дата подлежит взысканию неустойка. (Суд соглашается с расчетом истца.

Доводы ответчика о необоснованном включении в срок просрочки период с дата по дата , суд считает обоснованными, поскольку период просрочки начинается с дата, т.к. дата приходится на выходной день , что соответствует положениям ст.193 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что истец необоснованно уклонялась от приемки объекта долевого строительства в течение двадцати трех дней в период с дата до дата суд считает необоснованными, поскольку объективных доказательств уклонения истца суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что просрочка передачи истцу объекта долевого строительства возникла по причине задержания поставки необходимых материалов и оборудования, суд считает необоснованными, поскольку суду не представлено доказательств того, что обязательства не были исполнены ответчиком в части или полностью в следствие обстоятельств непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае, если суд посчитает возможным взыскать неустойку, то ответчик просит снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

При определении размера неустойки суд, приняв во внимание несоразмерность неустойки, о которой заявлено истцом, последствиям нарушения обязательства исходя из ее значительного размера, который суд считает чрезмерным ввиду отсутствия сведений о значительных неблагоприятных последствиях для истца ввиду неисполнения обязательств ответчиком, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, пришел к выводу, что ее размер подлежит снижению до сумма.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 263-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 6, 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за период с дата по дата подлежат удовлетворению в размере В соответствии со ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика истец не получил в установленный срок объект долевого строительства, на что имел право рассчитывать по условиям договора.

При определении компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях истца, переживаниях по поводу испытанного чувства обиды, разочарования, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, учитывая ранее произведенное взыскание неустойки за иной период, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма (л.д.84).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда руб., судебные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход государства государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио