Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

с участием прокурора фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6382/16 по иску фио к наименование организации о восстановлении на работе, признании незаконным приказов о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда

Установил:

Истец фио, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий №178/2 от дата, №183 от дата, №186 от дата; о признании незаконным приказа №187 от дата об увольнении истца по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановлении истца на работе в должности ведущего юрисконсульта юридического отдела, взыскании компенсации за вынужденный прогул в размере 000руб., компенсации морального вреда в размере 0 000руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, дисциплинарных проступков истец не совершал, полагает, что все приказы являются необоснованными. Незаконным привлечением истца к дисциплинарной ответственности истцу причинены нравственные страдания.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, ссылался на необоснованность требований о восстановлении на работе, об отмене дисциплинарных взысканий и сопутствующих требований о взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что приказом №66к от дата фио с дата был принят на работу в юридический отдел наименование организации на должность ведущего юрисконсульта 11 разряда.

дата между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №75.

Согласно должностной инструкции, с которой ознакомлен истец ведущий юрисконсульт подчиняется непосредственно начальнику юридического отдела. заместителю директора по направлению, директору.(п.1.3)

В соответствии с п.1.5 должностной инструкции на время отсутствия начальника юридического отдела его трудовые функции исполняет ведущий юрисконсульт отдела.

В соответствии с п.1.7.3 должностной инструкции ведущий юрисконсульт отдела должен знать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п.п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.10, 2.2.15,2.2.22 должностной инструкции для выполнения возложенных на него функций представления и защиты интересов учреждения по правовым вопросам ведущий юрисконсульт отдела обязан выполнять приказы, указания, письменные и устные поручения и задания начальника отдела, заместителя директора по направлению, директора ГБУ; участвовать в разработке и согласовании документов правового характера по основным направлениям деятельности ГБУ; принимать своевременные меры по отмене или обжалованию правовых актов и судебных решений с целью защиты интересов ГБУ; владеть используемым в ГБУ программным обеспечением на уровне уверенного пользователя, постоянно повышать квалификацию; обеспечивать своевременное представление отчетной информации директору ГБУ, заместителю директора по направлению и начальнику юридического отдела; представление интересов ГБУ в суде, арбитражном суде, а также государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, ведение судебных и арбитражных дел на основании выданной доверенности.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, факт ознакомления с которыми истец не оспаривал, начало работы в время – окончание в время.

С время до время - дневной перерыв.

дата приказом №178/2 на основании поручения директора наименование организации от дата №3-34/16, лужебной записки заместителя директора по финансово-экономическим вопросам фио от дата о проведении служебной проверки по факту увеличения кредиторской задолженности на сумму. истцу объявлен выговор за неиспользование всех видов процессуальной защиты в суде по делам А40-/15 телефон, не предоставление суду аргументов для укрепления позиции наименование организации и отсутствия поданных ходатайств об отмене вынесенных решений в последующих инстанциях. дата истец представил объяснения по данным обстоятельствам.

На основании приказа от дата №0145/2 истцу был предоставлен очередной отпуск на 12 календарных дней с дата по дата

дата приказом №183 за нарушение истцом п.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в оставлении рабочего места без сообщения директору дата, истцу объявлен выговор. По обстоятельствам отсутствия истца , выявленного в ходе проверки журнала учета рабочего времени сотрудников ГБУ была составлена докладная записка начальником отдела кадров фио на имя и.о. директора ГБУ. дата был составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте по адресу: адрес время.

По факту отсутствия дата фио представил письменные объяснения.

дата приказом №186 в связи с невыполнением поручения от дата №30-40/16 исполняющего обязанности директора наименование организации по вопросу размещения (раскрытия) информации управляющей организацией на портале «реформа-ЖКХ», в результате которого нарушены сроки подготовки официального ответа на обращение граждан, поступивших в личный кабинет на портал адрес, по причине отсутствия информации по претензионно-исковой работе, истцу объявлен выговор . С данным приказом истец ознакомлен дата дата истец представил письменные объяснения по факту не предоставления информации на портале «Реформа ЖКХ» и по результатам ознакомления с докладной запиской начальника отдела госзакупок.

Приказом №187 от дата постановлено применить меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения и подготовить приказ о расторжении трудового договора с дата

Приказом №0164 от дата истец был уволен на основании приказа от дата №178/2, от дата №183, от дата №186 по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. До применения взыскания в виде увольнения от истца были получены письменные объяснения дата

дата истец был ознакомлен с приказом.

Как следует из объяснений истца, он не согласен с приказом №178/2 от дата , поскольку ни формулировка, ни содержание приказа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Для обоснованного возражения в суд по делу телефон представлены истцу были пояснения только начальника планово-экономического отдела после повторного письменного обращения истца к директору. Для проверки фактических обстоятельств дела не были представлены истцу пояснения главного бухгалтера, заместителя директора по финансово-экономическим вопросам. При рассмотрении дел не удалось представить обоснованный отзыв ввиду отсутствия сверки расчетов, истец полагает, что при отсутствии данных сведений у него он использовал все средства процессуальной защиты при представлении интересов ответчика в арбитражном суде.

Истец не согласен с приказом №183 от дата, поскольку уведомив второго сотрудника юридического отдела фио об убытии в Арбитражный суд адрес для подачи заявления на выдачу исполнительного листа по решению арбитражного суда адрес по делу А 40-. Доводы истца подтверждаются копией заявления с отметкой о его принятии арбитражным судом дата

После подачи заявления истец вернулся на работу в время. В время он убыл с рабочего места вместе с фио

Истец не согласен с приказом №186 от дата о его увольнении, поскольку истец надлежащим образом исполнял трудовые обязанности, со стороны работодателя отсутствовали устные или письменные замечания за время трудовой деятельности истца, в организации с дата отсутствовал начальник юридического отдела.

Как следует из объяснений представителя ответчика, истец, оспаривая события дисциплинарных взысканий, неправомерно указывает на то, что надлежащим образом исполнял трудовые обязанности. Представляя интересы ГБУ в арбитражном суде по делу А40-238004/15 телефон по иску наименование организации с ГБУ Жилищник была взыскана сумма в размере., по арбитражному делу А40-183669/15 телефон по иску наименование организации взыскана сумма сумма 000руб. и. процентов за пользование чужими денежными средствами . Взыскание производилось на основании того, что истцом в материалы дела были представлены акты выполненных работ. В бухгалтерской базе ГБУ по наименование организации отсутствует информация по выполнению этим по подрядчиком работ. фио. являясь представителем ГБУ Жилищник адрес данные обстоятельства не проверил, не представил в суд соответствующих возражений, что подтверждается решениями суда.

Далее начальником отдела кадров фио в ходе проверки журнала учета рабочего времени сотрудников ответчика было выявлено нарушение истцом правил внутреннего трудового распорядка, о чем был составлен приказ о дисциплинарном взыскании.

На основании докладной записки начальника отдела госзакупок фио на имя руководителя ответчика была проведена проверка по вопросу размещения (не раскрытия) информации на портале «Реформа-ЖКХ» , было установлено неисполнение указания руководителя истцом.

В подтверждении доводов ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели фио, которая подтвердила факт проверки журнала учета рабочего времени и отсутствие фио дата с время до время на работе, объяснения свидетеля фио. который также подтвердил отсутствие на работе истца в указанный период.

Также была допрошена фио, которая пояснила, что до сведения истца была доведена информация о необходимости размещения сведений о претензионно-исковой работе своевременно, однако данная работа не была выполнена истцом своевременно, за что он был привлечен к дисциплинарной ответственности дата После того, как от истца были получены сведения о выполнении им данной работы было установлено, что сведения он в полном объеме не внес в базу данных. Данные обстоятельства являются серьезным нарушением, поскольку отсутствие сведений на портале может повлечь наложение штрафа на ответчика.

Оценивая объяснения свидетелей, суд доверяет им, считает, что они полные и достоверные.

На основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, объяснений сторон, свидетелей, письменных доказательств, в том числе служебных записок, актов, писем, исходя из должностной инструкции ведущего юрисконсульта, с которой истец ознакомлен, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 192 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения, поскольку факты ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей подтверждены доказательствами.

Доводы истца о том, что при представлении интересов ответчика он в полном объеме надлежащим образом исполнил свои обязанности суд считает необоснованными, поскольку истец не предпринимал мер по проверки обоснованности предъявленных истцом по данным делам требований путем проведения сверки бухгалтерской документации. При этом истец не оспаривал того обстоятельства, что данное действие в рамках рассматриваемых дел было необходимым.

Доказательств невозможности самостоятельного взаимодействия истца с финансово-плановым отделом, бухгалтерией суду не представлено, поскольку не представлены объективные доказательств отказа истцу в предоставлении запрашиваемых им сведений о производстве сверки и взаиморасчетов по договорам подряда, являющихся предметом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания дата является законным и обоснованным.

Также суд считает законным приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины дата, поскольку истец не представил объективных доказательств того, что он убыл с места работы в связи с исполнением должностных обязанностей, о чем уведомил работодателя, поскольку запись об убытии истца дата не имеется и была внесена истцом дата

Также суд считает необоснованными доводы истца о том, что он не имел возможности осуществить размещение информации на портале «Реформа ЖКХ», поскольку истец не обращался с требованиями об оказании ему содействия к системному администратору. Кроме того, данная работа была выполнена истцом, однако несвоевременно, что указывает на ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей.

Основанием для увольнения истца по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ согласно приказа от дата №187 явилось неисполнение поручений директора наименование организации, а также наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

До применения дисциплинарных взысканий к истцу у истца были истребованы письменные объяснения, копии приказов вручались истцу.

Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков, примененным к нему взысканиям, судом учитывается неоднократность неисполнения трудовых обязанностей, принимается во внимание характер таких нарушений, а также обстоятельства их совершения.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что истцом допущено ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей и нарушение трудовой дисциплины, дисциплинарное взыскание по приказу от дата в виде увольнения, наложено работодателем на истца с соблюдением ст. 193 ТК РФ, учитывая наличии не снятых и не отмененных в установленном законом порядке дисциплинарных взысканий, допущенное истцом вновь ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в виде выявленного неисполнения поручения о размещении информации на портале «Реформа ЖКХ» , позволяло работодателю принять решение о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Поскольку суд приходит к выводу о законности увольнения, то удовлетворению не подлежат требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ, т.к. нарушений трудовых прав истца не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о восстановлении на работе, признании незаконным приказов о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио