Приговор

1

Дело № 1-495/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, г/о Х, мкр.С, адрес, с н/высшим образованием, холостого, работающего помощником проектного менеджера в наименование организации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, а именно:

он, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица через «закладку» вещество, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,25 грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе примерно до время дата, когда по вышеуказанному адресу был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД России по адрес по адресу: адрес, где в помещении дежурной части в ходе личного досмотра, проведенного дата, в период с время до время, вышеуказанное психотропное вещество было обнаружено и изъято.

Подсудимый фио виновным себя в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере не признал и показал, что вечером дата он возвращался с работы и у станции метро «Речной вокзал» встретился со своей бывшей одноклассницей фио, которая написала ему сообщение через социальную сеть «ВКонтакте» с предложением о встрече. Они встретились на улице у входа в метро, купили пиво и стали общаться. В процессе общения фио пояснила, что должна забрать «закладку» и предложила ему сходить с ней. Он согласился, так как это было недалеко от места, где они стояли. Когда они подошли к указанному фио месту, она указала на газон, сказала, что она на каблуках, и попросила его забрать «закладку». Он прошел на газон и увидел маленький сверток. Он поднял его и, держа в руке, направился к фио. Когда он вышел на асфальт, к нему подошли неизвестные ему люди, которые представились сотрудниками полиции и задержали его. Сверток он не разворачивал, что было в свертке он не знает. Далее он был доставлен в отдел полиции, где в помещении дежурной части был произведен его личный досмотр. Свою вину он не признает, так как просто подобрал сверток, что находилось в свертке, он не знал. Что такое «закладка», и что находится в ней, он у фио не интересовался, наркотические средства и психотропные вещества никогда не употреблял.

Виновность подсудимого фио в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

· рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях фио усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (т.1, л.д.4);

· протоколом личного досмотра, согласно которому дата, в период с время до время, по адресу: адрес, в помещении дежурной части, в присутствии понятых у фио был изъят сверток с порошкообразным веществом (т.1, л.д.5);

· справкой об исследовании № 2472 от дата, согласно которой вещество массой 0,25 грамма, изъятое у фио, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин (т.1, л.д.7);

· протоколом медицинского освидетельствования от дата, согласно которому у фио установлено состояние опьянения, по результатам исследования в моче фио обнаружены каннабиноиды (т.1, л.д.22);

· заключением судебной химической экспертизы № от дата, согласно которому вещество из свертка, массой 0,24 грамма, изъятое у фио и представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин (т.1, л.д.33-35);

· постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства - вещества остаточной массой 0,23 грамма, изъятого у фио и содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин (т.1, л.д.39-40);

· показаниями свидетеля фио в судебном заседании, согласно которым она училась в школе вместе с фио, состоит с ним в приятельских отношениях, связь поддерживает посредством социальных сетей. Видятся они редко, раз в несколько лет, в последний раз встречались примерно два года назад. фио она может охарактеризовать как спокойного, не слишком общительного человека. Примерно с дата она узнала, что фио периодически употребляет наркотики путем курения, лично видела, как тот курил марихуану и гашиш. Она также пробовала наркотические средства, а именно: гашиш, марихуану. Зависимость от наркотических средств не имеет, употребляла наркотики 5-6 раз в жизни. С фио они один раз вместе употребляли марихуану, примерно два года назад, когда виделись в предыдущий раз. дата через социальную сеть «ВКонтакте» она предложила фио встретиться. В ходе переписки они решили вместе покурить марихуаны. Эта идея была совместной. Вечером они встретились с фио у станции метро «Речной вокзал», начали распивать пиво и общаться на различные темы. Перед тем, как встретиться с фио, она через Интернет заказала «закладку» с марихуаной. Пока они стояли и пили пиво, ей пришло сообщение с местом нахождения «закладки». Она сообщила об этом фио, и они вместе пошли за «закладкой» с наркотиком. фио знал, что в «закладке» будет наркотик, в ходе беседы он пояснил, что тоже приобретает наркотические средства для личного употребления через «закладки». Примерно в время они с фио пришли к дому по адрес, где должна была быть «закладка» с наркотиком. В сообщении было указано описание закладки, а именно, что она находится под доской возле бойлерной по указанному адресу. Она сказала об этом фио, на что он пояснил, что это ему не впервой и он сейчас найдет «закладку». фио направился к бойлерной, немного походил там, после чего поднял что-то с земли и подошел к ней. В этот момент к ним подошли неизвестные ей ранее мужчины, представились сотрудниками полиции и поинтересовались, чем они занимаются. Она ответила, что они просто гуляют. Их доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее ничего запрещенного обнаружено не было. После задержания она удалила всю переписку с фио, так как испугалась. После случившегося фио писал ей, что им необходимо встретиться и угрожал, что разберется с ней «по-плохому». После этого она удалила все контакты с фио и больше с ним не общается. Что находилось в «закладке», она не знает, но предполагала, что там будет марихуана. фио точно знал, что идет забирать «закладку», в которой будет наркотическое средство, так как, с его слов, он регулярно приобретает таким способом наркотические средства для личного употребления;

· протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой фио полностью подтвердила свои показания, тем самым, изобличая фио в совершении преступления (т.1, л.д.75-79);

· показаниями свидетелей фио, фио и фио в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию и сути, согласно которым они, являясь оперуполномоченными ОУР ОМВД России по адрес, дата проводили отработку жилого сектора. Примерно в время по адресу: адрес, их внимание привлекли неизвестные им ранее молодой человек и девушка. Молодой человек что-то поднял с земли и убрал в свою сумку. Они остановили молодого человека, представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Молодой человек явно занервничал, на вопросы отвечал невнятно. После проверки документов было установлено, что данным молодым человеком является фио. Ими было принято решение о задержании и доставлении фио в ОМВД России по адрес. Девушка, которая была вместе с фио, представилась фио и также была доставлена в ОМВД. Позднее им стало известно, что в ходе личного досмотра у фио был обнаружен и изъят амфетамин, а в ходе досмотра фио запрещенный вещей и предметов обнаружено не было;

· протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой фио полностью подтвердил свои показания, тем самым, изобличая фио в совершении преступления (т.1, л.д.92-96);

· протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой фио полностью подтвердил свои показания, тем самым изобличая фио в совершении преступления (т.1, л.д.97-101);

· протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой фио полностью подтвердил свои показания, тем самым, изобличая фио в совершении преступления (т.1, л.д.102-104);

· показаниями свидетеля фио в судебном заседании, согласно которым он работает в должности дежурного по разбору с доставленными и задержанными в ОМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес. дата, примерно в время, в помещении дежурной части он проводил личный досмотр ранее неизвестного ему молодого человека, доставленного сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по адрес по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. С улицы из числа прохожих были приглашены в качестве понятых двое мужчин, в присутствии которых он начал производить личный досмотр задержанного молодого человека, который представился фио. До начала производства досмотра он разъяснил права понятым, а также фио, и спросил у него, имеются ли у того при себе вещи и предметы, добытые преступным путем или запрещенные к гражданскому обороту. фио ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе производства личного досмотра у фио в сумке черного цвета, находившейся при нем, был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Также из сумки были изъяты другие вещи фио, перечень которых был занесен в протокол досмотра. От пояснений о происхождении изъятого фио отказался. Изъятое у фио порошкообразное вещество было упакованы в белый бумажный конверт, остальные вещи - в два полиэтиленовых пакета черного цвета. Изъятое было опечатано штампом дежурной части ОМВД России по адрес и скреплено подписями понятых. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие в досмотре лица;

· показаниями свидетеля фиоо. в судебном заседании, согласно которым дата, примерно в 20 часов, он проходил по адрес и был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре. Он согласился и проследовал с сотрудником полиции в дежурную часть отдела МВД России по адрес по адресу: адрес. Ему и второму понятому разъяснили права, досматриваемому, который представился фио, также были разъяснены права, статья 51 Конституции РФ, право на защитника, от услуг которого тот отказался. Перед началом досмотра фио был задан вопрос, имеются ли у него вещи, добытые преступным путем или запрещенные к свободному гражданскому обороту. фио ответил, что таковых при себе не имеет. В его (фио) присутствии и в присутствии второго понятого сотрудником полиции был произведен личный досмотр фио, в ходе которого у последнего из сумки черного цвета, находящейся при нем, был изъят сверток из фольги, внутри которого был сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом. Также из сумки были изъяты личные вещи и денежные средства, перечень которых был занесен в протокол. На вопрос о происхождении изъятого фио отвечать отказался. В ходе досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и удостоверили его своими подписями. Изъятый сверток с веществом был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати дежурной части отдела МВД России по адрес и скрепленный подписями участвующих лиц. Никаких замечаний в ходе и по окончании досмотра не поступило.

Суд доверяет показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, фио и фиоо., поскольку они детальны, последовательны и полностью согласуются с другими собранными по делу и исследованными судом доказательствами. При этом суд не установил достоверных причин для оговора указанными свидетелями подсудимого фио, не назвал таковых и сам подсудимый.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству защитника свидетели фио и фио, являющиеся, соответственно, матерью и отчимом подсудимого, показали, что ночью дата им поступило несколько телефонных звонков от незнакомой девушки, которая сообщила, что фио попал в беду и ему нужна помощь, при этом предлагала им позвонить по какому-то номеру телефона. Они не поверили полученной информации, однако, не дозвонившись фио, стали его разыскивать и впоследствии узнали, что тот задержан сотрудниками полиции ОМВД по адрес. фио они могут охарактеризовать только с положительной стороны, никогда не замечали его в употреблении наркотических или иных запрещенных веществ.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, то есть по ч.1 ст.228 УК РФ.

Показания подсудимого фио о том, что он не имел умысла на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества, не знал, что находится в свертке, который взял в руки по просьбе фио, суд считает недостоверными, расценивая как стремление подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела, и считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

По тем же основаниями суд не может согласиться с доводами защитника о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины фио в совершении преступления, в связи с чем тот подлежит оправданию.

Доводы защитника о том, что показания свидетеля фио, а также сотрудников полиции фио, фио и фио, производивших задержание фио, противоречивы и недостоверны, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами, суд считает несостоятельными, поскольку указанные показания проверены судом и оценены в совокупности с другими доказательствами, при этом суд не усматривает каких-либо существенных, влияющих на существо рассматриваемого дела противоречий, содержащихся в показаниях свидетелей обвинения, подтверждающих виновность фио в совершении преступления.

При назначении фио наказания суд учитывает возраст и данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом, совмещая работу с обучением в ВУЗе, по месту работы и месту учебы характеризуется положительно, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что исправление фио возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа.

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу в виде психотропного вещества амфетамина подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: психотропное вещество амфетамин остаточной массой 0,23 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – уничтожить после сдачи в камеру хранения УОТО ГУ МВД России по адрес.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: