Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

По делу№12-1448/16

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио,

С участием защитника фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника по адрес по административной практике фио от дата по делу от дата, о привлечении фио к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением фио признан виновным в том, что дата в соответствии с совместным приказом МВД России и Федеральной миграционной службы от дата № 338/97 «Об утверждении административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда» и на основании распоряжения от дата №1882 сотрудниками ОППМ №2 ООИК УФМС России по адрес была проведена выездная проверка соблюдения миграционного законодательства на территории ремонтно-строительного объекта, расположенном по адресу: адрес, в ходе которой было выявлено, что коммерческий директор фио в нарушение требования п.4 ст.13 и п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина в адрес значения Москве. В связи с этим фио привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио в своей жалобе и его защитник фио в ходе ее рассмотрения судом просили об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено в числе 25-ти постановлений о привлечении фио к административной ответственности при том, что правонарушение, за которое он привлечен к административной ответственности, выявлено в ходе одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица по одной и той же норме КоАП РФ, по мнению заявителя и его защитника, влечет однократное привлечение к административной ответственности.

Проверив материалы дела, полагаю, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать в связи с нижеследующим.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об АП наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес. Указанные действия влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 статьи 4.4 Кодекса РФ об АП, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, правонарушение было совершено коммерческим директором наименование организации фио, что не оспаривается заявителем.

Также из материалов дела следует, что фио привлечен к административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности, не имеющего разрешения на работу или патента конкретного иностранного гражданина. Применительно к обстоятельствам настоящего дела и основаниям наступления административной ответственности по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об АП это означает, что в случае привлечения к трудовой деятельности нескольких иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу или патента содеянное подлежит квалификации не как одно правонарушение, а как множественность административных правонарушений, за каждое из которых гражданин, должностное лицо или юридическое лицо могут быть привлечены к административной ответственности. Таким образом, наличие вынесенного в отношении фио постановления о назначении административного наказания по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности одного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента, не может служить основанием для освобождения фио от административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности другого такого иностранного гражданина.

Виновность фио в указанном административном правонарушении в ходе рассмотрения дела должностным лицом подтвердилась:

- протоколом осмотра территории от дата и фототаблицей к данному протоколу, согласно которым в ходе осмотра инспектором отделения ППМ №2 отдела ОИК УФМС России по адрес объекта по капитальному ремонту здания ГБОУ СОШ №597 по адресу: адрес выявлен гражданин адрес, паспортные данные, осуществляющий трудовую деятельность,

- копией его паспорта гражданина адрес,

- постановлением от дата, вступившим в законную силу, о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об АП за осуществление дата трудовой деятельности в наименование организации по адресу: адрес качестве подсобного рабочего без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности,

- объяснением гражданина адрес, согласно которого в РФ он приехал с целью трудоустройства, разрешение на работу либо патент в адрес он не оформлял, с дата работает в качестве подсобного рабочего в наименование организации на объекте капитального ремонта по адресу: адрес, в его обязанности входят малярные работы, инструмент и строительные материалы ему выдал ответственный за производство работ наименование организации фио, заработную плату ему выдает коммерческий директор наименование организации фио На момент проверки сотрудниками ФМС он, фио, осуществлял трудовую деятельность – покраску стен на указанном объекте

- приказом дата о приеме фио на работу в наименование организации на должность коммерческого директора, трудовым договором, от дата, заключенным между фио и указанным работодателем,

- должностной инструкцией коммерческого директора наименование организации, согласно п.2.8 которой он имеет право привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан, проверив у них соответствующие документы, подтверждающие право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве,

- объяснением самого фио, данным в ходе административного расследования дела, из которого следует, что в качестве коммерческого директора наименование организации для выполнения работ на объекте по адресу: адрес им самостоятельно привлечены 25 иностранных граждан, при приеме на работу он не убедился в наличии у них документов, необходимых для работы на адрес, генерального директора наименование организации в известность об этом он не поставил,

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об АП, составленным в отношении фио,

- другими имеющимися в деле документами.

Действия фио как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, совершенное в городе федерального значения Москве, по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об АП квалифицированы правильно.

Наказание в виде штрафа в размере сумма назначено ему минимальное, предусмотренное законом, и является справедливым.

Постановление о назначении фио к административного наказаниявынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника по адрес по административной практике фио от дата по делу от дата оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья