Решение

2

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело № 2а-4710/16

по административному иску Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л

Управление Федеральной антимонопольной службы по адрес в лице заместителя руководителя Московского УФАС России фио обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – постановления Московского УФАС России от дата о назначении административного наказания по делу № 4-7.30-333/77-14 об административном правонарушении; обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес фио устранить допущенные нарушения путем принятия к исполнению указанного постановления, ссылаясь на то, что не указание в постановлении Московского УФАС России от дата о назначении административного наказания по делу № 4-7.30-333/77-14 паспортные данные должника позволяют идентифицировать должника, поскольку в постановление указаны серия и номер паспорта, территориальный отдел ПВО ОВД, выдавший данный документ удостоверения личности, место постоянной регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель по доверенности фио просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство (л.д.64).

Судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по адрес фио против удовлетворения административного иска возражала, ссылаясь на то, что отсутствие в постановлении Московского УФАС России от дата о назначении административного наказания по делу № 4-7.30-333/77-14 об административном правонарушении паспортные данные должника противоречат адрес закона «Об исполнительном производстве», не позволяют идентифицировать личность должника, кроме того в указанном постановлении отсутствует дата вступления его в законную силу.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, проверив и изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 адрес закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона 1. В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона 1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона судебный пристав - исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае несоответствия исполнительного документа требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом, постановлением Московского УФАС России о назначении административного наказания по делу № № 4-7.30-333/77-14 об административном правонарушении от дата должностное лицо – член Единой комиссии государственного заказчика фио (паспортные данные) признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма (л.д.17-23).

Указанное постановление поступило в Головинский ОСП УФССП России по адрес дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес от дата в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа было отказано в соответствии с п.п.11 п.1 адрес закона «Об исполнительном производстве» и адрес закона «О судебных приставах» вследствие несоблюдения требований п.п.5 п. 1 адрес закона «Об исполнительном производстве».

Оценивая относимость, допустимость, достоверность доказательств, достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – постановления Московского УФАС России от дата о назначении административного наказания по делу № 4-7.30-333/77-14 об административном правонарушении соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве.

При этом суд исходит из того, что пункт 4 ч. 1 адрес закона «Об исполнительном производстве» носит императивный характер, обязательна для исполнения должностными лицами федерального органа, осуществляющего принудительное исполнение актов, и ее реализация не зависит от усмотрения или возможности судебного пристава - исполнителя осуществить определенные действия в нарушение норм действующего законодательства. Наличие в исполнительном документе иных сведений, позволяющих идентифицировать должника (физическое лицо) не является правовым основанием для возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 7.20 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от дата № 649/15, зарегистрированного в Минюсте России дата за № 38653, территориальный орган может запрашивать и получать в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей независимо от их местонахождения, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий.

На сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу http://moscow.fas.gov.ru/node/3792 представлен перечень заключенных соглашений о взаимодействии УФАС по адрес, в данный перечень в том числе входит Управление федеральной миграционной службы по адрес. Таким образом, в силу утвержденного Положения о территориальном органе ФАС России, а также в силу наличия соглашения о взаимодействии с Управлением федеральной миграционной службы по адрес у антимонопольного органа имелась возможность получения полной информации о должнике.

Кроме того, в указанном постановление Московского УФАС России о назначении административного наказания по делу № 4-7.30-478/77-14 об административном правонарушении от дата не содержится даты вступления его в законную силу, что противоречит п.п. 4 п. 1 адрес закона «Об исполнительном производстве».

При этом суд считает необходимым отметить, что вывод о невозможности исполнения исполнительного документа является прерогативой судебного пристава-исполнителя в силу пункта 2 части 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства отказано на законных основаниях, в связи отсутствием в постановлении сведений о должнике и даты вступления его в законную силу, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.телефон КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья