Мотивированное решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6166/16

по иску Межрайонного природоохранного прокурора адрес в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к наименование организации о принудительном прекращении права пользования водным объектом, предоставлении предусмотренных законом сведений,

У С Т А Н О В И Л

Межрайонный природоохранный прокурор адрес обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к наименование организации о принудительном прекращении права пользования водным объектом, предоставлении предусмотренных законом сведений, и просил обязать ответчика наименование организации незамедлительно после вступления решения суда в законную силу предоставить сведения, полученные в результате наблюдения за водным объектом за дата, в соответствие с Приказом Минприроды РФ № 30 от дата в Московско-Окское бассейновое водное управление; прекратить право пользования наименование организации водным объектом, предоставленным в пользование по договору №” общей площадью 0,телефон кв.км, ссылаясь на то, что межрайонной природоохранной прокуратурой адрес проведена проверка предоставленных Московско-Окским бассейновым водным управлением материалов по вопросу соблюдения наименование организации водного законодательства. Установлено, что между наименование организации и Московско-Окским бассейновым водным управлением дата заключен договор водопользования №, в соответствии с которым обществу предоставлен водохозяйственный участок Москва от адрес/у до в/п адрес (адрес водохранилища). Местом осуществления водопользования является: адрес у д.дата стр.2, географические координаты: общей площадью 0,телефон кв.км. В соответствии с п.п. «в, е, н» п.18 и приложением 6 договора наименование организации обязалось вести регулярные наблюдения за водным объектом и его водоохраной зоной, предоставлять в установленные сроки бесплатно результаты таких регулярных наблюдений в отдел водных ресурсов по адрес бассейновому водному управлению, осуществлять мероприятия по охране и сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания. В нарушение указанных положений договора и п. 5 ч. 2 адресст. 39 адреса РФ наименование организации осуществляет использование обозначенного выше водного объекта, не предоставляя результаты наблюдений за ним. Целью использования водного объекта в соответствии с пояснительной запиской является организация стоянки маломерных судов с размещением на акватории понтонных причальных сооружений. Как усматривается из обращения Московско-Окского бассейнового водного управления от дата в межрайонную природоохранную прокуратуру адрес наименование организации использует предоставленный по договору водопользования водный объект с нарушением водного законодательства Российской Федерации, а именно: не представлены на утверждение планы водоохранных мероприятий на 2015 и дата (п.п. «к» п.18), не представлены ежеквартальные сведения за дата по форме приложения 1 к программе регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной (п.п. «е» п.18 и приложение 6 к договору водопользования), не представлены ежеквартальные отчеты о выполнении плана водоохранных мероприятий за дата (п.п. «ж» п.18), не представлены ежеквартальные отчеты о выполнении условий использования водного объекта за дата (п.п. «е» п.18). По данным фактам ранее по постановлению прокуратуры Департаментом Росприроднадзора по ЦФО от дата № 11-35/2088 наименование организации привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ (сокрытие или искажение экологической информации) на сумму сумма Кроме того, платежные документы, подтверждающие внесения платы за пользование водным объектом в адрес дата, в дата не представлены.

В судебном заседании помощник Межрайонного природоохранного прокурора адрес фио исковые требования поддержал.

Ответчик наименование организации о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно по месту государственной регистрации, извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», соответственно, ответчик считается извещенным по известному месту нахождения, поскольку по смыслу ст.ст. 1, 54 Гражданского кодекса РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Выслушав прокурора, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии в п. 5 ч. 2 адресст. 39 адреса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 253 от дата «О порядке ведения государственного водного реестра», и Приказом Минприроды № 216 от дата, Федеральное агентство водных ресурсов ведет соответствующий государственный водный реестр в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов и их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

В соответствии с п.9 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 219 от дата и п.8 Приказа Минприроды РФ № 30 от дата, водопользователи представляют сведения, получаемые в результате наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами, в соответствующие территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что одним из основных принципов охраны окружающей среды является платность природопользования.

В соответствии с п.14 адресст. 3 адресса РФ принципом водного законодательства и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов является платность использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 адресст. 10 адреса РФ использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации является основанием для принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда. Указанное право прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и Водным кодексом РФ, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Решением суда может быть прекращено действие, как договора, так и решения о предоставлении водного объекта в пользование.

При прекращении водопользования по любому основанию водопользователь обязан совершить действия, предусмотренные ч. 6 адресст. 10 адреса РФ. В том числе, водопользователь обязан прекратить в установленный срок использование водного объекта; обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водных объектах, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта.

Согласно адресст. 6 адресса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Мониторинг водных объектов в соответствии с Постановлением Правительства РФ №219 от дата «Об утверждении Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов» осуществляется в целях своевременного выявления и прогнозирования развития негативных процессов, влияющих на качество воды в водных объектах и их состояния, разработки и реализации мер по предотвращению негативных последствий этих процессов; оценки эффективности осуществляющих мероприятий по охране водных объектов; информационного обеспечения управления в области использования и охраны водных объектов, в том числе в целях государственного контроля и надзора за пользованием и охраной водных объектов.

Неосуществление такого мониторинга водопользователями не позволяет надлежащим образом реализовывать соответствующие государственные функции, нарушает закрепленное и гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от дата №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» право на благоприятную окружающую среду, и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц.

Обстоятельства, связанные с причинами непредоставления данных мониторинга водного объекта, как и обстоятельства, связанные с возможным временным неиспользованием такого объекта (а равно, с конкретным способом использования), не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

При этом наличие действующего (нерасторгнутого) договора водопользования, не является препятствием для принудительного прекращения соответствующего права, применительно к положениям адресст. 10 адреса РФ.

Как установлено судом, проведенной межрайонной природоохранной прокуратурой адрес проверкой предоставленных Московско-Окским бассейновым водным управлением материалов по вопросу соблюдения наименование организации водного законодательства установлено, что между наименование организации и Московско-Окским бассейновым водным управлением дата заключен договор водопользования №, в соответствии с которым обществу предоставлен водохозяйственный участок Москва от адрес/у до в/п адрес (адрес водохранилища). Местом осуществления водопользования является: адрес у д.дата стр.2, географические координаты: общей площадью 0,телефон кв.км. В соответствии с п.п. «в, е, н» п.18 и приложением 6 договора наименование организации обязалось вести регулярные наблюдения за водным объектом и его водоохраной зоной, предоставлять в установленные сроки бесплатно результаты таких регулярных наблюдений в отдел водных ресурсов по адрес бассейновому водному управлению, осуществлять мероприятия по охране и сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания. В нарушение указанных положений договора и п. 5 ч. 2 адресст. 39 адреса РФ наименование организации осуществляет использование обозначенного выше водного объекта, не предоставляя результаты наблюдений за ним. Целью использования водного объекта в соответствии с пояснительной запиской является организация стоянки маломерных судов с размещением на акватории понтонных причальных сооружений. Как усматривается из обращения Московско-Окского бассейнового водного управления от дата в межрайонную природоохранную прокуратуру адрес наименование организации использует предоставленный по договору водопользования водный объект с нарушением водного законодательства Российской Федерации, а именно: не представлены на утверждение планы водоохранных мероприятий на 2015 и дата (п.п. «к» п.18), не представлены ежеквартальные сведения за дата по форме приложения 1 к программе регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной (п.п. «е» п.18 и приложение 6 к договору водопользования), не представлены ежеквартальные отчеты о выполнении плана водоохранных мероприятий за дата (п.п. «ж» п.18), не представлены ежеквартальные отчеты о выполнении условий использования водного объекта за дата (п.п. «е» п.18). По данным фактам ранее по постановлению прокуратуры Департаментом Росприроднадзора по ЦФО от дата № 11-35/2088 наименование организации привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ (сокрытие или искажение экологической информации) на сумму сумма Кроме того, платежные документы, подтверждающие внесения платы за пользование водным объектом в адрес дата, в дата не представлены.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наименование организации допустил существенное нарушение условий договора водопользования и действующего законодательства в области водоохранных мероприятий и обеспечения благоприятной окружающей среды. Предусмотренное ч. 5 адресст. 10 адреса РФ предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом Московско-Окским бассейновым водным управлением вынесено. Форма предупреждения соответствует положения приказа Минприроды РФ № 49 от дата «Об утверждении формы предупреждения о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом».

Поскольку из представленных в обоснование иска доказательств следует, что наименование организации не предоставляет результаты наблюдений за водным объектом и не осуществляет плату за пользование водным объектом, указанным нарушаются экологические права неопределенного круга лиц, поскольку не подтверждено обеспечение благоприятной окружающей среды и отсутствие негативного влияния хозяйственной деятельности ответчика на ее компоненты, а также не определена допустимая антропогенная нагрузка на такой объект охраны, как поверхностные воды. Исходя из возможного использования ответчиком Химкинского водохранилища в различных хозяйственных целях, основанием к иску прокурора также является опасность причинения действиями ответчика вреда окружающей среде в будущем. Выявленные нарушения противоречат требованиям водоохранного законодательства и нарушает гарантированной Конституцией Российской Федерации и Законом Российской Федерации от дата № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом положений ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд считает возможным установить срок исполнения решения в 10-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма исходя из каждого требования неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора адрес в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к наименование организации о принудительном прекращении права пользования водным объектом, предоставлении предусмотренных законом сведений – удовлетворить.

Обязать наименование организации в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить сведения, полученные в результате наблюдения за водным объектом за телефон гг., в соответствие с Приказом Минприроды РФ № 30 от дата в Московско-Окское бассейновое водное управление.

Прекратить право пользования наименование организации водным объектом, предоставленным в пользование по договору №, расположенным по адресу: адрес у д.дата, стр.2, географические координаты: т. ” общей площадью 0,телефон кв.км.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья