Мотивированное решение

3

Решение

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6479/16 по иску фио к фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД по адрес о признании заявления недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права пользования, восстановлении на регистрационном учете, суд

УСТАНОВИЛ

фио обратился в суд с иском к фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД по адрес и просит признать его заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, недействительным, применить последствия недействительности сделки: признать за ним право пользования указанной квартирой с восстановлением истца на регистрационный учет по данному адресу, мотивируя требования тем, что был вселен в квартиру на законных основаниях, после того, как отношения с ответчиком испортились, она уговорила написать заявление о снятии с регистрационного учета, пообещав, что он останется проживать в квартире, однако после того, как он написал заявление, ответчик стала требовать, чтобы он покинул квартиру. Иного места жительства у него нет, место жительства менять он не собирался.

В судебном заседании истец фио, его представитель, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио, иск поддержали.

Ответчик фио, ее представитель по доверенности фио, возражали против заявленного иска, обосновывая тем, что решение о снятии с учета являлось добровольным. Ответчик возражает против вселения истца на площадь, так как он злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни: ломает мебель, выбивает двери, препятствует нормальному проживанию членам семьи в квартире.

Ответчик Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представил.

Выслушав стороны, допросив явившегося свидетеля, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,2 адресст.69 адресса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно адресст.70 адресса РФ:

1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В связи с регистрацией брака с фио, фио дата был зарегистрирован на площади.

На основании заявления фио дата снят с регистрационного учета в спорной квартире.

Как пояснил в судебном заседании истец, данное заявление было написано им в результате уговоров со стороны фио, которая обещала, что он будет продолжать проживать на площади, однако после того, как он написал данное заявление, ответчик стала предъявлять требования о том, чтобы он освободил квартиру. Данная квартира является его единственным местом жительства, иное жилое помещение в его собственности либо пользовании отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 Закона РФ от дата № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

Тем самым, написав заявление о снятии с регистрационного учета, истец добровольно подтвердил свое намерение освободить жилое помещение. При этом его довод о том, что заявление о снятии с регистрационного учета написано им в результате уговоров и обмана со стороны ответчика не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать ответчика фио показала, что ей неизвестны обстоятельства, по которым сын принял решение сняться с регистрационного учета. Она не возражает против регистрации сына на ее площади.

Учитывая, что заявление истца о снятии с регистрационного учета является добровольным волеизъявлением истца, действующее законодательство не предусматривает возможности признания указанного заявления недействительным, последствия для последствий недействительных сделок в данной ситуации не применимы, в удовлетворении исковых требований о признании заявления недействительным должно быть отказано.

Поскольку на основании ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ вселение граждан на жилую площадь допускается только с согласия нанимателя, которое отсутствует, так как фио возражает против проживания истца на площади, требования о признании за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД по адрес о признании заявления недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права пользования, восстановлении на регистрационном учете - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья