Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 10-17628\16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2016 года г. Москва

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при секретаре Шутовой И.В., с участием прокурора Шнахова В.К., осужденного Емельянова А.В. и его защитника Злотник Е.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Емельянова А.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года, которым

Емельянов А. В., ****************, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30 сентября 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05 сентября по 29 сентября 2016 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Емельянов А.В. признан виновным в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено в г. **** при следующих обстоятельствах. **** года, примерно в ** часов ** минут, Емельянов А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь около магазина ООО «****», расположенный по адресу: г********, подошел к ранее незнакомому Б.Д.Г. и открыто похитил, вырвав из рук последнего сумку, в которой находилось имущество, всего на сумму ***** рублей ** копеек, после чего с места преступления попытался скрыться, однако был задержан Б. Д.Г. и сотрудниками полиции.

В судебном заседании Емельянов А.В. виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Емельянов А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит учесть мнение потерпевшего, который не настаивал на суровом наказании, уменьшить срок отбывания или назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Емельянова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, а так же данных о личности.

При назначении наказания суд, в соответствии с законом, учёл, что Емельянов А.В. не состоит на учете в ПНД, НД, ранее не судимый, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном. Обстоятельств, отягчающих вину, судом не установлено.

Судом правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима назначена обоснованно в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания Емельянова А.В. и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона.

Суд мотивировано не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Вопреки доводам жалобы судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст. 73, 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года в отношении Емельянова А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий