Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2017 года по делу № 33а-802/2017

Судья: Н.А. Самохина

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Пономарёва А.Н., Гордеевой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по частной жалобе МИФНС России № 1 по Брянской области на определение Головинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление МИФНС России № 1 по Брянской области к Е.А.Н. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 1 по Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Е.А.Н. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года заявление МИФНС России № 1 по Брянской области возвращено по п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ.

МИФНС России № 1 по Брянской области не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном настоящего Кодекса

В соответствии с КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что копия определения об отмене судебного приказа административным истцом не была представлена, так как в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 05 апреля 2016 года №103-ФЗ, данные заявления подаются мировому судье по месту жительства административного ответчика, по которым выносится судебный приказ.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи.

Как усматривается из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, и как верно отмечено в частной жалобе, определением мирового судьи судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы от 6 июля 2016 года возвращено заявление МИФНС России № 1 по Брянской области о вынесении судебного приказа, на основании ст. 123.3 КАС РФ.

Учитывая, что заявления по требованиям о взыскании обязательных платежей в порядке административного судопроизводства отнесены к подсудности районного суда, с соблюдением порядка обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, административный истец приложил к административному исковому заявлению определение мирового судьи, поэтому административное исковое заявление подлежит принятию к производству районного суда.

С учетом изложенного, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке - КАС РФ.

Руководствуясь 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска.

Председательствующий

Судьи