Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5837/16 по административному иску фио к ИФНС России №43 по адрес о признании незаконным ненормативного акта

УСТАНОВИЛ:

фио П.В. обратился в суд с административным иском к административному ответчику ИФНС России №43 по адрес о признании незаконным ненормативного акта, просил признать недействительным решение ИФНС РФ №43 по адрес №6983 от дата в части установления штрафа в размере 20% в сумме.40коп. Административный истец просил снизить размер штрафа в три раза.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что дата административным ответчиком представлена налоговая декларация, в которой из-за технической ошибки неверно исчислена сумма НДФЛ, подлежащая уплате за дата Получив пояснения от налогового органа, административный истец полностью оплатил налог двумя платежами – дата дата административный ответчик представил уточненную декларацию.

Решением заместителя руководителя ИФНС №43 по адрес №6983 от дата фио П.В. привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Решением управления ФНС России по Москве от дата административному истцу было отказано в уменьшении штрафа. Административный истец полагает, что данное решение является незаконным, т.к. постановлено без учета смягчающих вину обстоятельства, а именно, незначительного периода просрочки, фактическим перечислением полной суммы в бюджет. Также не дана оценка тому обстоятельству, что административный истец активно способствовал устранению выявленных нарушений, совершил правонарушение впервые.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.112 НК РФ1. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением ИФНС России №43 по адрес №6983 от дата фио ИНН по результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за дата, представленной дата в ИФНС , установлено, что налогоплательщик неправильно указал сумму дохода от источников за пределами РФ (продажа долей в уставном капитале), сумма дохода занижена на телефон 615руб. Кроме того, налогоплательщик неправомерно уменьшает свои доходы на сумму.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за дата, представленной дата, установлено, что общая сумма налога, подлежащего уплате (доплате) в бюджет составила.

дата уплачен налог на доходы физических лиц за дата в размере., дата – в размере.

Данным решением фио привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере., а также начислены пени в размере.66коп.

Решением УФНС России по адрес от дата по апелляционной жалобе фио оспариваемое решение ИФНС №43 оставлено без изменений.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, доводы административного истца о наличии оснований для снижения штрафа , поскольку административное правонарушение совершено впервые, активные действия к устранению выявленного нарушения и короткий срок просрочки оплаты являются смягчающими его вину обстоятельствами, суд не может признать обоснованными , поскольку добросовестное исполнение обязанностей по уплате налога в короткий срок, в том числе и активные действия, по устранению нарушения, не является смягчающим вину обстоятельством, т.к. обязанность по уплате налогов установлена ст.57 НК РФ и указанные действия, совершенные административным истцом свидетельствуют только об исполнении обязанности. То обстоятельство, что в решении ИФНС №43 не дана оценка как смягчающего обстоятельства первичности совершения административного правонарушения административным истцом, само по себе не свидетельствует о том, что у ИФНС имелась обязанность учитывать данное обстоятельство.

Таким образом, суд находит требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон,290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к ИФНС России №43 по адрес о признании незаконным ненормативного акта – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья