Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 66 адрес от дата , которым постановлено:

Отказать наименование организации в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с заявлением и просил выдать судебный приказ о взыскании с фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Мировым судьей постановлено определение, об отмене которого просит представитель заявителя наименование организации по доводам частной жалобы.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Огласив жалобу, проверив и изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ:

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со адресст. 122 адресального кодекса судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

На основании ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности, суд указал, что из заявления усматривается наличие спора о праве, поскольку заявление содержит требование о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, однако с указанным выводом нельзя согласиться, поскольку расходы на участие в деле представителя относятся в силу ст. 94,98, 100 ГПК РФ к судебным издержкам и не могут свидетельствовать о том, что имеется спор о праве управляющей компании на взыскание задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

При таких обстоятельствах, отказ в принятии заявления наименование организации о выдаче судебного приказа не может быть признан обоснованным, поскольку отсутствует спор о праве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка 66 адрес Ховрино адрес от дата – отменить, направить заявление для рассмотрения мировому судье по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия

Судья: