Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6050/16 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки в сумме оп. за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры, взыскании компенсации морального вреда в размере 000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке обязанности удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма 000руб.

Истец мотивировал исковые требования тем, что между истцом и наименование организации заключен договор уступки прав требования №БП-14а-3-23-1 от дата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №27-1129-02/12 от дата, заключенному между ответчиком и наименование организации. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, ответчик обязуется в срок не позднее дата передать объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру общей площадью 59,7кв.м., на 23 этаже секции 3 по адресу: адрес, адрес, адрес, поз.14а по ГП. Истец Истец обязательства по договору уступки , а также наименование организации обязательства в части оплаты исполнили надлежащим образом. Ответчик обязательства по передаче квартиры не исполнил, в связи с чем, на основании ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ обязан оплатить неустойку за период с дата по дата в размере .

В связи с нарушением прав истца на своевременную передачу квартиры, ответчик причинил истцу моральный вред, который выражается в переживаниях, психологическом дискомфорте. Ответчик не исполнил требование потребителя о выплате неустойки в добровольном порядке, в связи с чем, обязан оплатить штраф в размере 50% орт взысканных судом сумм.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, возражал против снижения неустойки, указывая на то, доказательств наличия исключительных обстоятельств не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, ссылаясь на то, что задержка строительства дома и передачи квартиры связана с переносом не по вине застройщика ранее запланированных сроков по реализации мероприятий, связанных с выкупом из федеральной собственности и освобождением земельного участка под размещение поз.7 по генплану - общеобразовательной школы на 825 мест для обеспечения мкр.Бутово-парк объектами инфраструктуры, необходимость внесения изменений в рабочую документацию из-за повышенной вязкости грунта, изменения в проект в части «Конструкции железобетонных плит» внесены для повышения безопасности многоэтажного жилого дома, потребовалось изменение в подраздел «Индивидуальный тепловой пункт», в часть «Автоматизация» для установления датчиков повышенной точности и более высокой степени реагирования на внешние и внутренние изменения. Также задержка сроков выполнения работ связана с задержкой исполнения обязательств Министерством строительства.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 6 п. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от дата в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор №27-телефон (180-1129-03/12) участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, поз.14а.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве ответчик обязуется в срок не позднее дата передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру общей площадью 59,7кв.м., на 23 этаже секции 3 по адресу: адрес, адрес, адрес, поз.14а по ГП.

дата истец заключил с наименование организации договор уступки прав (требования) №БП-14а-3-23-1.

Истец исполнил обязательства , оплатив по договору уступки, что не оспаривается ответчиком.

дата дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-телефон от дата

Между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства дата

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с дата по дата являются обоснованными.

Согласно расчета истца, за период данный подлежит взысканию неустойка из расчета цены одной стопятидесятой ставки рефинансирования 11% за 87 дней, и 10,5% за 95 дней.

Согласно расчета , представленного ответчиком, неустойка подлежит начислению из расчета одной стопятидесятой ключевой ставки , составляющей 10,5%.

Суд не может согласиться с расчетом ответчика, который немотивирован и соглашается с расчетом истца.

За период с дата по дата

Доводы ответчика о наличии оснований для освобождении ответчика от обязанности по выплате неустойки суд считает необоснованными, поскольку суду не представлено доказательств того, что обязательства не были исполнены ответчиком в части или полностью в следствие обстоятельств непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик не обращался с требованиями о понуждении исполнения обязательств в установленном порядке к организациям, о неправомерности бездействия которых ответчик указывает в отзыве.

При определении размера неустойки суд, приняв во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, исходя из ее значительного размера, который суд считает чрезмерным ввиду отсутствия сведений о значительных неблагоприятных последствиях для истца ввиду неисполнения обязательств ответчиком, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, приходит к выводу, что ее размер подлежит снижению до сумма.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 263-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 6, 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за период с дата по дата подлежат удовлетворению в размере 00 000руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика истец не получил в установленный срок объект долевого строительства, на что имел право рассчитывать по условиям договора.

При определении компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях истца, переживаниях по поводу испытанного чувства обиды, разочарования, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, учитывая ранее произведенное взыскание неустойки за иной период, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 00руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм. Размер штрафа составляет.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма 000руб., снизив размер с учетом принципа разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 00руб., от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ , суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере 000руб., в счет компенсации морального вреда 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 0000руб., штраф в размере 00руб.

Взыскать с наименование организации в доход государства государственную пошлину в сумме 00руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио