Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5933/16 по иску фио к наименование организации о признании договора расторгнутым, закрытии банковского счета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании расторгнутым с дата договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора №11715391 от дата, обязании закрыть банковский счет №, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 00руб., компенсации морального вреда в размере 0руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя о закрытии банковского счета.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №11715391 от дата, в соответствии с которым открыт банковский счет. Банковский счет не является составной частью кредитного договора. Истец полагает , что между сторонами заключен смешанный договор , содержащий условие о кредите и банковском счете. Истец обратилась с заявлением о закрытии банковского счета, которое было получено ответчиком дата По состоянию на дата банковский счет не закрыт. Истец полагает действия банка незаконными, поскольку открытие банковского счета в рамках кредитного договора является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться в порядке ст.32 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Банк, получив от клиента денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика. Закрытие банковского счета на имя заемщика не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. Законом не предусмотрена возможность ограничения прав клиента на расторжение договора банковского счета и закрытие последнего. Наличие задолженности также не может являться основанием в отказе. Нарушением прав истца как потребителя услуг истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец фио о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1, 3, 4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжения договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Судом установлено, что на условиях возвратности, платности, срочности дата между наименование организации (ранее наименование организации и фио заключен кредитный договор №11715391.

На основании заявления истцу был открыт банковский счет №

дата истец обратился с претензией о предоставлении копий документов, в том числе копии договора на открытие счета, о закрытии счета. Претензия была получена дата

По состоянию на дата банковский счет не закрыт.

С целью исполнения истцом взятых на себя по кредитному договору обязательств Банком на имя истца был открыт банковский счет заемщика, для перечисления со счета по вкладу для погашения кредита денежные средства, согласно графика платежей.

Таким образом, стороны согласовали способ возврата кредита, путем списания денежных средств со счета, что не противоречит действующему законодательству.

Как следует из искового заявления, отказав в закрытии счета, банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления преимуществ потребителю, установленных п.1 ст.859 ГК РФ.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 309, 310, 421, 450, 810, 859 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что положения ст. 859 ГК РФ о расторжении договора банковского счета не могут быть применены к правоотношениям истца и ответчика по открытию и ведению счета для обслуживания кредитного договора, до исполнения истцом обязательств по кредитному договору, поскольку договор банковского счета был открыт в связи с реализацией возможности исполнения условий кредитного договора.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора банковского счета и обязании ответчика закрыть банковский счет не подлежат удовлетворению как необоснованные. Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий неправомерными действиями ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обосновании требований и возражений.

Учитывая, что для расторжения договора необходимы следующие случаи: наступление ущерба, который должен быть значительным и наличие причинной связи между расторжением договора и значительным ущербом, случаи, предусмотренные законом, самим договором и Гражданским кодексом РФ, что судом в данном случае не установлено, суд приходит к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, те основания, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, не предусмотрены в качестве оснований для расторжения договора, поэтому законных оснований для расторжения договора не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований фио о расторжении кредитного договора следует отказать.

Не подлежат удовлетворению также и сопутствующие исковые требования о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, т.к. не представлено доказательств того, что по вине ответчика неправомерными действиями истцу были причинены нравственные и (или) физические страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании договора расторгнутым, закрытии банковского счета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио