Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5987/16 по иску фио , действующей в интересах несовершеннолетней фио к фио о разрешении несовершеннолетнему ребенку выезда за пределы РФ

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ребенка фио паспортные данные к фио о выдаче разрешения на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка, мотивируя свои требования тем, что стороны являются родителями несовершеннолетней дочери фио паспортные данные. Ответчик с несовершеннолетней дочерью не проживает, от дачи письменного согласия на выезд ребенка ответчик отказывается.

Истец просила суд разрешить несовершеннолетней фио паспортные данные, выезжать из Российской Федерации в любые страны мира, в том числе в страны СНГ , страны Европы, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, страны Азии и Африки, Хорватию, страны Шенгенского соглашения, в том числе Австрию, Бельгию, Венгрию, Германию, Грецию, Данию, Исландию, Испанию, Италию, Латвию, Литву, Люксембург, Мальту, Нидерланды, Норвегию, Польшу, Португалию, Словакию, Словению, Финляндию, Францию, Чехию, Швейцарию, Швецию, Эстонию в составе организованной детской группы спортивной школы олимпийского резерва «Физкультурно-спортивного объединения «ЮНОСТЬ МОСКВЫ» Департамента физической культуры и спорта адрес», а также самостоятельно и в сопровождении своей матери фио в период с дата на любые сроки по дата

Истец фио, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указав на то, что периоды предполагаемых выездов ребенка за пределы РФ указать не возможно, в связи с чем, просила разрешить выезды ребенка до совершеннолетия ребенка в любую страну без согласия отца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, представила отзыв на исковое заявление.

Представитель органа опеки и попечительства адрес Ховрино в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права, и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Кроме того, п. 2 ст. 65 СК РФ устанавливает, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии со ст. 20 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), в которое (которые) он намерен посетить.

Из содержания ст. 20 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует, что при выезде несовершеннолетнего гражданина РФ за пределы РФ, его родители должны дать согласие на выезд ребенка с указанием сроков выезда и государства, в которое выезжает ребенок.

Согласно ст. 21 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Судом установлено, что стороны являются родителями несовершеннолетней фио паспортные данные, что подтверждается копией свидетельства о рождении и копией свидетельства об установлении усыновления(л.д.20-21).

Согласно ответа Пограничной службы Департамента пограничного контроля ФСБ России от дата, данного на обращение фио от дата, информации об ограничении права на выезд из РФ в отношении несовершеннолетней гражданки РФ фио паспортные данные не имеется.

Как следует из объяснений истца, представителя истца, для участия несовершеннолетней фио паспортные данные в международных турнирах по фехтованию необходимы периодические выезды за пределы РФ, которые будут осуществляться с личным тренером фио, а также выезды на все возможные курорты в целях отдыха. Ответчик был поставлен в известность о намерениях истца вывезти несовершеннолетнего ребенка из РФ путем телефонных переговоров и направления в его адрес письменного уведомления. Требования истца в досудебном порядке выполнены ответчиком не были.

Как следует из объяснений представителя ответчика, ответчик приветствует занятия дочери спортом, не препятствует ее выезду за пределы РФ. Ранее отец выдавал разрешение на выезд ребенку в определенную страну и на определенное время. Истец не обращалась к нему с просьбой предоставить разрешение на выезд за пределы РФ. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что ответчик предполагает, что истец имеет намерение изменить место жительство и переехать на постоянное место жительство за пределы РФ вместе с ребенком, что ответчик считает опасным для ребенка, поскольку истец будет находиться за пределами страны на нелегальном положении. Удовлетворение исковых требований не соответствует интересам ребенка, поскольку в связи со сложной международной обстановкой, возникающей в определенных странах в определенное время, пребывание в них будет опасным для ребенка и в случае удовлетворения исковых требований вопрос о безопасности нахождения ребенка в той или иной стране будет решаться только матерью, что нарушает права отца на участие в воспитании ребенка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая, что истец не указала периоды выезда ребенка за пределы РФ и государства, в которые ребенок будет выезжать, ссылаясь на то, что заранее знать о периодах выездов и государствах она не может, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

При этом, суд исходит из того, что истец фактически просит суд разрешить несовершеннолетнему совместно с матерью или иным лицом, уполномоченным доверенностью на сопровождение ребенка, выезжать за пределы РФ во все страны мира в течение более чем пяти лет, при этом, без указания конкретной страны , в которую предполагается выезд несовершеннолетнего ребенка без согласия родителя, и периодов выезда, что нарушает требования действующего законодательства.

Кроме того, суд установил, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом также не было представлено доказательств того, что ответчик в настоящее время отказывается дать согласие на выезд ребенка за пределы РФ или уклоняется от дачи такого согласия, поскольку не представлено письменное уведомление, которое было направлено ответчику истцом.

Законом не предусмотрена выдача разрешения на выезд из РФ несовершеннолетнего ребенка на будущее время, без указания сроков выезда и государства, в которое выезжает ребенок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио , действующей в интересах несовершеннолетней фио к фио о разрешении несовершеннолетнему ребенку выезда за пределы РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио