Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дроздова О.В. Дело № 10- 15826/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

27 сентября 2016 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К. , с участием прокурора Исаченкова И.В., обвиняемого Сперанского А.В., защитника – адвоката Перцева М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 сентября 2016 года апелляционные жалобы защитников-адвокатов Перцева М.С., Хурчаковой Н.А. в интересах обвиняемого Сперанского А.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 года, которым

Сперанскому А. В., ***************, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 16 ноября 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого, адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 сентября 2016 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Сперанского А.В.; в этот же день он был задержан в порядке ст.ст. 91, 91 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Сперанского А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2016 года ходатайство удовлетворено, в отношении Сперанского А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 16 ноября 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Перцев М.С. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд не в полной мере учел характеризующие данные на Сперанского А.В. и иные обстоятельства, представленные стороной защиты. Просит отменить постановление Головинского районного суда г. Москвы, избрать в отношении Сперанского А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Хурчакова Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что судом не приведены основания правомерности избрания в отношении Сперанского меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не в полной мере учтены данные о личности Сперанского, который является студентом, положительно характеризуется, родился и проживает в Москве, ранее не судим, раскаивается в содеянном и просит избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Сперанского меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Сперанский обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, легального источника дохода не имеет. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришёл к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Сперанского меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Сперанского к совершенному преступлению, а именно: рапорт о задержании Сперанского, акт досмотра и изъятия наркотических средств; справка об исследовании. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 года в отношении Сперанского А. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: